Решение № 12-227/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-227/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003753-60

№ 12-227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №-ЗС) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала следующее:

- на принадлежащем ей земельной участке возгорания не было, указанный в постановлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:13 ей не принадлежит.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, <адрес> «Г», ФИО1 не обеспечен контроль за содержанием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:13, что привело к допущению возгорания сухой растительности и отходов на его территории согласно информации Управления по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 600<адрес> рублей.

Довод жалобы о том, что на принадлежащем ФИО1 земельной участке возгорания не было, указанный в постановлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:13 ей не принадлежит, заслуживает внимание суда.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21-21 «Г».Как следует из письма ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ГУ МЧС России по РО осуществлен выезд на место происшествия, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:13, привязка к адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21 «Г», наблюдается очаг возгорания на общей площади 10 кв. м.

Факт выявленного правонарушения подтверждается фотоматериалом, представленным административной комиссией, а именно фотографией участка, расположенного на открытой местности по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21 «Г». На представленной фотографии изображен пустой участок местности с деревом, какие-либо строения на участке либо по соседству с ним отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, а также представленным ею документам и фотоматериалам, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062050:13 ей не принадлежит. Она является собственником двух иных земельных участков с кадастровыми номерами - 61:44:0062050:116 и 61:44:0062050:48, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21. Согласно представленным фотоматериалам принадлежащие ФИО1 земельные участки имеют благоустроенный вид, на них расположены ухоженные деревья, клумбы, забор, каменная дорожка, строения. На представленных фотоматериалах также отражены двухэтажные строения, находящиеся на соседних участках. Также ФИО1 пояснила, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возгорании ни на своем, ни на соседних земельных участках ей ничего не известно. При этом она и ее сын постоянно проживают по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21, в связи с чем должны были бы узнать о случившемся, если такое имело бы место быть.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно письму ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возгорание возникло по адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21 «Г». Однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и описательно-мотивировочная часть постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на иное место - <адрес>, пер. Красногорский, 21-21 «Г».

Кроме того, в письме ОНДиПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возгорание произошло не на участке с кадастровым номером 61:44:0062050:13, а на открытой площадке «около земельного участка, привязка к адресу: <адрес>, пер. Красногорский, 21 «Г».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержат неверные указания на место возгорания, его адрес и, соответственно, ошибочный вывод о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение о пожаре, согласно которому произошло возгорание травы на земельном участке.

При этом обязательным условием наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС, является выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не указано, что виновным лицом производились работы по выжиганию сухой растительности, сжиганию мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, что и явилось причиной пожара. При этом причина возгорания не установлена.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 не установлены и отсутствуют противоправные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены доказательства, которые были исследованы Административной комиссией при рассмотрении дела и на основании которых сделан вывод о виновности физического лица. Несмотря на наличие в постановлении соответствующей графы «Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами:», она не заполнена.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №-ЗС, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица