Апелляционное постановление № 22-378/2025 от 1 сентября 2025 г.

дело № 22-378/2025 судья Борлакова Ф.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола ФИО1

с участием

прокурора Семеновой Ж.И.

защитников Тебуева К.Б.,

ФИО2

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гогуевой Ю.Б. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2025 г., которым

ФИО4, родившийся <дата> в с.Красный Курган Малокарачаевского района Ставропольского края, гражданин РФ, не женатый, не работающий, не судимый, проживающий КЧР Зеленчукский район <адрес>

осужден по

п.«а» ч.2 ст158 УК РФ (кража у ФИО5 ) к 8 месяцам исправительных работ;

ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (организация покушения на кражу у ФИО6) к 8 месяцам исправительных работ;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5 к 8 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ФИО7, родившаяся <дата>. в г.Закаменск. Бурятской АССР, гражданка РФ, со средним образованием, не замужем, не работающая, не судимая, проживающая КЧР, Зеленчукский район, <адрес>

осуждена по

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) к 8 месяцам исправительных работ.

ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО6) к 8 месяцам исправительных работ.

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) к 8 месяцам исправительных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ФИО8, родившийся <дата> в г.Шахты Ростовской области, гражданин РФ, не женатый, не работающий, не судимый, инвалид <данные изъяты> группы, проживающий КЧР Зеленчукской район. <адрес>

осуждён по

ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Ф (покушение на кражу у ФИО6) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ ФИО8 назначены принудительные меры медицинского характера соединённые с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, возмещенных за счет средств федерального бюджета.

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, защитников осуждённых полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором

ФИО4 осуждён за организацию покушения на кражу и две кражи.

ФИО7 осуждена за покушение на кражу и две кражи.

ФИО8 осужден за покушение на кражу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. В приговоре суд привел фамилию несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста уголовной ответственности и не подлежащего в этой связи привлечению к уголовной ответственности, не являющегося подсудимым по уголовному делу. Также в отношении ФИО8 суд не учёл смягчающее обстоятельство инвалидность <данные изъяты> группы.

Просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Осуждённые, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевшие, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговор не оспаривается в части соблюдения условий для постановления приговора в особом порядке, достаточности доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, также как и вопросы квалификации и наказания.

Осуждёнными и их защитниками приговор не обжалован.

Оснований для проверки дела за пределами доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указана фамилия несовершеннолетнего ФИО9, который не является подсудимым по уголовному делу.

В соответствии с п.24. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» с учётом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

В этой связи суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не вправе был указывать в приговоре фамилию ФИО9

ФИО8 является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим.

Оснований для снижения наказания в виде исправительных работ, изменения его вида, суд апелляционной инстанции в отношении всех осужденных не усматривает, т.к. при его назначении судом соблюдены требования 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2025 г. в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО9, указав, что преступление совершено с иным лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО10 инвалидность <данные изъяты> группы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М.Макова