Приговор № 1-518/2023 1-79/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-518/2023

61RS0006-01-2023-004696-91

№1-79/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Близнюк Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-79/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 1) 18.03.2015г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 18.05.2017г. освобожден по отбытию наказания; 2) 18.09.2019г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания; 3) 23.05.2023г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 21 минуту, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес руками последнему четыре удара в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область туловища, а также взяв в руки предмет, используемый в качестве оружия - металлический стул, стоящий на кухне квартиры нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область туловища, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2329 от 17.05.2023г. телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, переломами 7,8,9,10 ребер слева, гемопневмотораксом слева (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которые в соответствии с п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.; также открытая черепно-мозговая и лицевая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, переломами латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, фрагментарным переломом левой скуловой кости, травматическим отеком мягких тканей лица (лобной области, красной каймы губ, параорбитальных областей, множественными ушибленными ранами лобной области, левой височной области, теменной области, рвано-ушибленной раной красной каймы нижней губы с дефектом мягких тканей, контузией и гематомами (кровоподтеками) век, субконъюктивальным кровоизлиянием обоих глаз; закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, которые в соответствии с п.4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель – п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008; обширный кровоподтек области левого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью - п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 17.03.2023 года примерно пол часа он с Потерпевший №1 (Потерпевший №1) распивал спиртные напитки. После чего между ними возник конфликт из-за его девушки «Свидетель №5». Так ему «Свидетель №5» сказала, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. После чего, он 17.03.2023года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 58 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес ему множественные удары руками, ногами, а также стулом по различным частям тела К.К., тем самым причинив последнему телесные повреждения, а именно: кулаком в область головы, после чего ФИО3 (Потерпевший №1) упал на пол, он ударил его не менее двух раз ногой в область туловища. После чего схватил стоящий на кухне стул с металлическими ножками и ударил этим стулом Потерпевший №1 не менее трех раз в область головы и в область туловища. После чего он перестал наносить ему удары и пошел спать. Хочет добавить, что Потерпевший №1 также нанес ему удар, так у него болело ухо. После того как он его избил, предложил его умыть от крови и вызвать скорую помощь, однако Потерпевший №1 отказался и они пошли отдыхать в комнату квартиры. Он уснул и потом его уже разбудили сотрудники полиции (т.1 л.д.44-46, т.1 л.д.76-78, т.2 л.д.36-39).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию данными на стадии предварительного следствия, согласно которым 17.03.2023 года в 18 часов 30 минут в его квартиру постучал знакомый ФИО1 Он открыл ему дверь и спросил его зачем тот пришел, на что ФИО1 ответил: «За то, что ты спал с моей девушкой я пришел тебя убивать». Он обратил внимание, что ФИО1 был пьян и с собой у него была бутылка водки. После этого он не помнит событий. Очнулся он на полу своей кухни. Он просил прекратить ФИО1 бить, так как чувствовал боль в области головы и левой половине туловища. ФИО1 его не слушал и все время повторял одно и тоже: «Зачем ты трогал мою Свидетель №5». ФИО1 нанес ему многочисленные удары руками ногами и стулом, который стоял на кухне. Он примерно пять раз терял сознание. Также помнит, что когда очнулся, то ФИО1 спал на его кровати в спальне. Дальше события он помнит смутно, кажется, пошел к соседке из второй квартиры просить о помощи. Поводом к конфликту послужило то, что девушка ФИО1 по имени «Свидетель №5» попросилась ранее переночевать у него в квартире, так как поругалась с ФИО1 В какой именно день она у него ночевала, он не помнит. В тот день, когда Свидетель №5 осталась у него, никаких отношений<данные изъяты>. При этом пояснил, что не помнит, чтобы ФИО1 оказывал ему какую-либо помощь, в том числе и помощь в вызове скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 29-33, т.1 л.д. 212-215).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, так она проживает на одной лестничной клетке подъезда <адрес> мужчиной по имени Потерпевший №1. Так, 17.03.2023 она весь день была дома и занималась домашними делами. Она не слышала никаких криков, доносящихся из <адрес>, а также сильного шума. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала звонок в дверь квартиры. Дверь открыла <данные изъяты> и закричала. Она сразу же прибежала на крик и увидела окровавленного мужчину. Она сразу не признала, что это ее сосед из <адрес>, пока тот не заговорил. Сосед попросил вызвать ему полицию. Более ничего не говорил. После чего направился к своей <адрес>, зашел и закрыл за собой дверь. Она тем временем позвонила в полицию. Она выходила на улицу и в кухне <адрес> увидела, что горит свет. Позже в окно она крикнула Потерпевший №1 и уточнила как он и с кем он. Потерпевший №1 ответил, что живой и он там не один. По приезду сотрудников полиции она видела, как из <адрес> вывели ранее незнакомого ей мужчину (т. 1 л.д. 36-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, так 17.03.2023 ей на телефон позвонила соседка и сообщила о том, что ее бывшего мужа Потерпевший №1 избил в ее квартире неизвестный мужчина. Так как она находилась на работе, то она отдала ключ знакомой, чтобы открыли дверь в квартиру. После работы она сама лично приходила в квартиру, где избили ее бывшего мужа, видела очень много крови, порядок вещей в квартире был нарушен. Как она поняла, драка была на кухне, так как там все было перевернуто и было больше всего крови (т. 1 л.д. 220-223).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, так она проживает по адресу: <адрес>. С ней на лестничной площадке находится <адрес> которой проживает ФИО2 Свидетель №5 ведет аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляла спиртными напитками и какими-то веществами, предположительно наркотиками, так как поведение было далеко от нормального. Свидетель №5 постоянно приводила в указанную квартиру множество различных людей, которые также злоупотребляли спиртными напитками. Она знает, что у нее был молодой человек по имени ФИО1, который тоже злоупотреблял спиртными напитками и буянил. В один из дней они вызывали сотрудников полиции, так как ФИО1 очередной раз вел себя ужасно, а после этого был осужден за совершение какого-то преступления (т. 1 л.д. 224-227).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, так у нее есть мать ФИО2, которая лишена родительских прав, так как вела и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет употреблением алкоголя. Примерно в 2017 году ее мать ФИО2 познакомилась с мужчиной ФИО1 За время его проживания они с мамой ФИО2 на постоянной основе употребляли алкогольную продукцию и были случаи, когда ФИО1 бил ее бабушку и маму. Всего ФИО1 с ними проживал до марта 2023 года, а потом его посадили в следственный изолятор за то, что он кого-то избил. После того, как ФИО1 посадили, она свою мать ФИО2 никогда не видела и связи с ней не поддерживала. Также ранее, примерно в марте 2023 года, ей позвонила ее мама и попросила привезти ей вещи к дому, расположенному по адресу: <адрес>, такси ей оплачивал знакомый мамы - Потерпевший №1. По указанному адресу ее мама ФИО2 находилась около 3 дней. Потом от ее мамы ей стало известно о том, что ФИО1 приревновал мать ФИО2 к Потерпевший №1, а потом ФИО1 избил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 228-231).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, так 17.03.2023 примерно в 18 часов 45 минут ей на телефон позвонила подруга Свидетель №2, которая сообщила, что находится на работе в торговой точке «ЯндексМаркет» и той позвонила соседка, которая пояснила, что бывшего муж Потерпевший №1 кто-то избил и он находится весь в крови по адресу его жительства. Послушав Свидетель №2, она пришла к ней на работу и взяла на всякий случай ключи от квартиры. Когда она пришла к дому Потерпевший №1, то залезла на решетку окна и увидела как на кровати в спальной комнате лежал неизвестный ей ранее мужчина, который как потом оказалось и избил Потерпевший №1. Сам Потерпевший №1 также находился в квартире, но из окна особо его видно не было. По приезду скорой и сотрудников полиции, она вместе с ними зашла в квартиру, где уже увидела, что вся квартира была в крови, Потерпевший №1 был сильно избит, а второй мужчина спал на кровати. При разговоре с сотрудником скорой помощи Потерпевший №1 пояснил, что его избил находящийся с ним в квартире неизвестный ей мужчина (т. 1 л.д. 234-237).

- рапортом полицейского роты №6 Полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону старшего сержанта полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону за №5919 от 17.03.2023г., согласно которому 17.03.2023 года в 19 часов 58 минут прибыв по адресу: <адрес> было установлено, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был передан бригаде скорой помощи. За избиение Потерпевший №1 был задержан ФИО1(т.1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где при входе в квартиру в коридоре на полу имеется след ноги выполненный веществом бурого цвета. Справа от входа в квартиру расположена туалетная комната. При входе в туалетную комнату справа расположен унитаз белого цвета, на пластмассовом ободе которого имеется размазанные пятна вещества бурого цвета. На раковине также имеются следы вещества бурого цвета. Далее по ходу движения расположена кухонная комната из которой ведут следы вещества бурого цвета похожего на кровь. При входе в кухонную комнату на полу находится металлический стул, на обшивке которого имеется два пятна бурого цвета. По всему периметру кухонной комнаты на полу имеются следы и сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу разбросаны кухонные предметы. По середине кухонной комнаты на полу лежит металлический стул, который имеет механические повреждения в районе ножек, одна из ножек стула согнута, на стуле имеются следы, пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-15).

- протоколом явки с повинной от 18.03.2023г., согласно которому ФИО1 сообщил, что он 17.03.2023 около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения руками, ногами и табуретом (стулом) по лицу и телу своему знакомому Потерпевший №1, на почве ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою полностью признал в содеянном раскаялся (т.1 л.д.24).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где пройдя в указанную квартиру ФИО1 указал на помещение кухни, порядок вещей был нарушен. Далее ФИО1 указал на металлический изогнутый каркас стула, который лежал на полу кухни и пояснил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего конфликта с проживающим в квартире Потерпевший №1, нанес последнему множественные удары руками, ногами, а также стулом, на каркас которого он указал. Далее ФИО1 пояснил, что после содеянного прилег отдохнуть и уснул в квартире К.К., где и был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №6 г.Ростова-на-Дону для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 47-54).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где на в спальной комнате и на полу и кровати имеются следы вещества бурого цвета. Далее по коридору, в котором также на полу имеются следы вещества бурого цвета, расположена кухня. В кухне стоит стул, стол, холодильник, окно, кухонная плита, стиральная машина, мойка. На столе, бытовой технике, полу, стенах имеются многочисленные следы вещества бурого цвета. Порядок вещей нарушен. На полу кухни лежат кастрюли, осколки стекла, а также стул, имеющий металлический каркас. Каркас данного стула деформирован. На металлическом каркасе имеются следы вещества бурого цвета. Со слов ФИО1, 17.03.2023 находясь в помещении данной кухни, после завязавшегося словестного конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему многочисленные удары руками, ногами, а также вышеуказанным металлическим стулом по голове и туловищу Потерпевший №1 При выходе из кухни расположен санузел с тумбой, унитаз. На раковине, унитазе и полу имеются следы вещества бурого цвета. При производстве осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят металлический каркас стула (т. 1 л.д. 55-63).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому произведен осмотр металлического каркаса стула, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2023 по адресу: <адрес>. Стул имеет металлический каркас серебристо-серого цвета с глянцевой поверхностью, на которой имеются множественные следы вещества бурого цвета. Каркас стула максимальными размерами: ширина спинки – 41 см, высота спинки – 50 см, нижняя часть каркаса шириной – 27,5 см, высотой ножек – 45 см. Нижняя часть состоит из 4 ножек с поперечными перекладинами. В месте предполагаемого крепления сидения можно измерить толщину металла ножки стула, которая составляет – 1 мм. На спинке стула имеются три вертикальные перекладины. Сидушка отсутствует. Нижняя часть стула деформирована. Металлические ножки стула изогнуты в разных направлениях, одна из ножек согнута под углом предположительно 45 градусов (т. 1 л.д. 132-142).

- протоколом выемки от 12.05.2023, согласно которому в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону, изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-166).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2023, согласно которого произведен осмотр медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-186)

- заключением эксперта №2329 от 12.05.2023г., согласно выводам которого телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, переломами 7,8,9,10 ребер слева, гемопневмотораксом слева (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которые в соответствии с п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.; также открытая черепно-мозговая и лицевая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, переломами латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, фрагментарным переломом левой скуловой кости, травматическим отеком мягких тканей лица (лобной области, красной каймы губ, параорбитальных областей, множественными ушибленными ранами лобной области, левой височной области, теменной области, рвано-ушибленной раной красной каймы нижней губы с дефектом мягких тканей, контузией и гематомами (кровоподтеками) век, субконъюктивальным кровоизлиянием обоих глаз; закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, которые в соответствии с п.4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель – п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008; обширный кровоподтек области левого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью - п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (т.1 л.д.173-179).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, у врача нарколога на учете не состоит, ранее состоял под наблюдением у врача психиатра по месту жительства в <адрес>, отрицательно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своим престарелым родственникам, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояния здоровья.

С учетом заключения комиссии экспертов №477 от 12.02.2024г., из выводов которого следует, что по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который является в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным рецидивом преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривался и самим ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, так он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе подтвердил их при проведении следственных действий – проверки показаний на месте от 18.03.2023г. (т.1 л.д.47-54), по ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания тот факт, что ФИО1 предлагалось оказать помощь потерпевшему Потерпевший №1, в том числе и вызов скорой медицинской помощи, тем самым у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.05.2023г. Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 23.05.2023г. Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.318 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: металлический стул, хранящийся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить; медицинская карта Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: