Приговор № 1-282/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020УИД № 16RS0036-01-2020-003605-38 Дело №1-282/2020 Именем Российской Федерации 28 мая 2020 года г. Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А., с участием государственного обвинителя Галиевой Г.Ф., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей удостоверение № 500 и ордер № 151946; представителя потерпевшего АО «АПОПАТ» (гражданского истца) - Потерпевший №1, при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.07.2009 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.06.2013, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 25.11.2009 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.06.2013, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 3) 30.03.2010 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.06.2013, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.07.2014 по отбытию срока наказания; 4) 09.01.2018 2010 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.10.2018 условно-досрочно по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан на неотбытый срок 3 месяца 24 дня; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ; 30 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта«АГНИ», расположеннойвблизи здания«Альметьевский государственный нефтяной институт» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, грубо нарушаяобщественный порядоки выражая явноенеуважение к обществу,общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствиимногочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, ипродемонстрировать своепренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, устроил ссору с водителем и кондуктором рейсового автобуса «НЕФАЗ 5299-30-51», за государственным регистрационным знаком №, ФИО6 и ФИО7, следующего по маршруту №5, в ходе которой, умышленно при помощи предмета используемого в качестве оружия - деревянной биты, повредил автобус «НЕФАЗ 5299-30-51», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий АО «Альметьевское ПОПАТ». Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении бабушки и малолетних детей гражданской супруги (со слов подсудимого), положительную характеристику с места работы. Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 в связи с чем, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. По настоящему делу в ходе производства дознания представителем потерпевшего АО «АПОПАТ» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда на общую сумму 24250 рублей. ФИО1 иск признал. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району – уничтожить, DVD – диск – хранить в уголовном деле. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> счет возмещения материального вреда в пользу Акционерного общества «Альметьевское АПОПАТ» – 24520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хурматуллин Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |