Приговор № 1-254/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №

УИД 23RS0№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, ул. <адрес>, с образованием 8 классов, женат, пенсионера, инвалид 2 группы, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> А, обратил внимание на кошелек, оставленный без присмотра на одном из стеллажей с товаром. ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении указанного магазина, страдая хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, неполной ремиссии, которое не исключали вменяемости, но ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства, в размере 7 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман одетого на нем плаща, после чего покинул помещение указанного магазина, и таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, показал что действительно совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», кошелька, внутри которого находились денежные средства, в размере 7 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме признательной позиции подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностей исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась в торговом помещении магазина «Светофор» расположенном по адресу: <адрес> «А», где осуществляла покупку продуктов питания. Находясь возле одного из торговых прилавков вышеуказанного магазина, она положила принадлежащий ей дамский кошелек (не представляющий для нее материальной ценности) на одну из полок, чтобы свободно складывать продукты питания, она, сложив в пакет необходимые продукты, ушла от прилавка, при этом оставила свой кошелек на полке. Она направилась обратно в торговый зал, стала искать данный кошелек, однако обнаружить его ей так и не удалось. Она обратилась в полицию с заявлением. Также сообщила, что в кошельке у нее имелись денежные средства в сумме 7350 рублей. Также ей стало известно, что у ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 7350 рублей, однако сам кошелек у него не обнаружен, ей причинен материальный ущерб в размере 7350 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему примерно в 12 часов подошла пожилая женщина, которая попросила его помочь найти принадлежащий ей кошелек, который она оставила на одном из стеллажей с товаром, установленных в торговом зале магазин. Они просмотрели торговый зал магазина, и просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в зале, в результате чего им было обнаружено, что кошелек, принадлежащий пожилой женщине, взял один из их постоянных покупателей, взрослый мужчина. Тот, увидев кошелек, положил его в карман одетого на нем плаща и прошел через кассы, где его ждала супруга. После этого он, по просьбе женщины, сделал сообщение в дежурную часть ПП <адрес>, и сотрудникам, которые приехали по сообщению он подробно описал мужчину, похитившего кошелек, и сказал им, что тот часто совершает у них покупки. Предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности, а именно неисправности оборудования. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как срок хранения ее на носителе 9 дней.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> А, откуда был похищен кошелек, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ПП <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра, произведенного с участием ФИО1, последний выдал похищенные им денежные средства в сумме 7 350 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра, произведенного с участием ФИО1, последний указал на мусорный контейнер, в который он выбросил похищенный им кошелек, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 7 350 рублей, а именно 7 купюр номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом в 50 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №1

Вещественными доказательствами:

- денежные средства в сумме 7 350 рублей, а именно 7 купюр номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом в 50 рублей – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Иными документами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут поступило сообщение от охранника магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> А, Свидетель №1, о том, что к нему обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что неизвестный украл кошелек, в котором находилось примерно 6 000 рублей..

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ей кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 350 рублей, который она по собственной неосторожности оставила на коробках в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> А. Ей причинен значительный материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Светофор» он взял чужой кошелек, в котором находились 7 350 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, что при оценки указанных доказательств на основании их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приводит суд к выводу о верной квалификации вмененного подсудимому ФИО1 преступления, и к доказанности причастности подсудимого к его совершению.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № страдает в настоящее время и страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, неполной ремиссии (шифр по МКБ 10-го пересмотра – F20.004). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящейся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. Нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

ФИО1 с 1980 года состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ПНД №» с диагнозом F 20.02. Согласно заключению эксперта ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, у врача-нарколога на учете не состоит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, инвалидность 2й группы, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что наказание подсудимому не должно быть связано с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который является инвалидом второй группы, не работает, суд не считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных, принудительных работ, ареста, либо ограничения свободы.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

В силу ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учетом выводов, изложенных в заключении первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, того факта, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с 1980 года, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232001001

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО муниципального образования 03726000

Код бюджетной классификации 18№

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

Лицевой счет <***>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. ст. 99, 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 7 350 рублей, а именно 7 купюр номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом в 50 рублей – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Чехутская

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская