Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил

Истец ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, обосновывая свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,5 % годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением суммы задолженности согласно графика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залоге у банка находится: здание-магазин №, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый или уело; № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под зданием магазина, назначение- земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Залогодателем имущества, согласно, договора является ФИО1. Обязательства но выдаче кредита Банк выполнил в соответствии с кредит договором, что подтверждается банковским ордером. Обязательства по возврату кредита ответчики исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушая график погашения задолженности по кредитному договору. Истец направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитам, требование о досрочном исполнении обязательств договору.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на IIAO «МТС-Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по кредитному договору, без учета штрафных санкций, составляет <данные изъяты> из них: долг по кредиту <данные изъяты> долг отсутствует.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В погашение задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: здание-магазин №, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый или условный №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под приобретенным зданием магазина, назначение: земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи е публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали по иску в части обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу статей 809,819 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (кредита). Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк («Далькомбанк»), ФИО1 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на предоставление последним кредита в размере <данные изъяты> под 17,5 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), с ежемесячными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п. п. 3.1, 3.2).

Главой 7 Договора предусматривается ответственность заемщиков перед банком, а именно в случае просрочки срока погашения кредита кредитор вправе потребовать неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в случае просрочки процентов за пользование кредитом виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.2 Договора в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждое нарушение. В случае неисполнения заемщиками графика погашения кредита, начисление процентов, на непогашенную сумму кредита подлежат начислению проценты со дня, когда непогашенная сумма должна быть возвращена до дня ее возврату включительно.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и ФИО1 заключен договор №, согласно которому в залоге у банка находится: здание-магазин №, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый или уело; номер: № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под зданием магазина, назначение- земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принятые на себя обязательства по договору потребительского выполнил в полном объеме. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на IIAO «МТС-Банк» (Устав ПАО «МТС-Банк»).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий указанного кредитного договора уплата денежных средств производилась ФИО1 в нарушение сроков и размеров, указанных в кредитном договоре, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право взыскания задолженности по кредиту, причитающихся процентов за неисполнение обязательств по погашению кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая произведенные должником ФИО1 оплаты на день рассмотрения дела задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключении договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороной залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 1 Ф ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (и. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ, и.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд кладет за основу стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, согласованного по соглашению сторон на момент заключения договора: здание в размере <данные изъяты>, земельный участок в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, предусмотренную п. п. 2.2 и 2.3 Договора залога, поскольку предложенная истцом стоимость является заниженной. С учетом этого, считает, что требования истца об обращении взыскания за заложенное имущество, с учетом соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества и суммы задолженности, удовлетворению не подлежат. Принимая за основу договорную стоимость недвижимого имущества, суд не может согласится со стоимостью спорного имущества, предложенную ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Сычева