Решение № 12-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017 20 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Урман» ФИО1 на постановление № Д-1217 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 февраля 2017 года ООО «Урман» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Урман» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление должностного лица. В обоснование доводов указала, что ООО «Урман» каких-либо поручений и указаний о строительстве временной мостовой переправы через реку Пукса ни своим сотрудникам, ни иным лицам не давало. Из постановления не понятно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Урман» в строительстве мостовой переправы. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Урман» Едигаров М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 с доводами жалобы был не согласен. Пояснил, что должностными лицами рыбоохраны был установлен факт строительства временной мостовой переправы через реку Пукса. При проведении административного расследования установлено, что строительство временной переправы осуществлено ООО «Урман», которое является лесозаготовительной организацией в 17 квартале Кочмасского участкового лесничества, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем ООО «Урман» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Урман» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за то, что являясь лесозаготовительным предприятием, в середине декабря 2016 года (по состоянию на 30 декабря 2016 года) в Плесецком районе Архангельской области совершило административное правонарушение - строительство временной мостовой переправы через реку Пуксу, устройство подъездных путей к переправе в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Пукса в 17 квартале Кочмасского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества с нарушением норм Водного кодекса РФ, законодательства РФ в области охраны среды обитания водных биоресурсов. Переправа построена способом размещения железобетонных плит в русле реки и укладки на плиты деревянного настила из лафета. Сопряжение построенной переправы с берегами выполнено путем забора почвы с берегов (размываемые грунты) и наталкивания её на дорогу к переправе гусеничным бульдозером. При этом на правом берегу реки, на расстоянии 30 метров от береговой линии реки в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Пукса, на травянистом покрытии берега гусеничным бульдозером выкопан котлован размером 4x10 метров глубиной 1,5 метра. Непосредственно в русле реки, на береговой линии лежат осколки железобетонных плит, остатки древесины использовавшейся для строительства переправы. Бульдозером срезан кустарник на обоих берегах, на левом берегу реки Пукса, на расстоянии 15 метров от береговой линии реки в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Пукса, на травянистом покрытии берега сделан разъезд для автомобилей, спланировано место для стоянки. Ширина реки в месте строительства мостовой переправы составляет 18 метров, длина деревянной части 12 метров, ширина 6 метров.

Полагая, что ООО «Урман» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и его вина доказана материалами дела, должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, чем нарушил статью 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, в частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Представленные по делу доказательства оцениваются должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать в направляемых для рассмотрения материалах наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Урман» в его совершении.

В обоснование наличия в действиях ООО «Урман» состава административного правонарушения и вины в его совершении должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ссылается на следующие доказательства : акт осмотра территории от 30.12.2016 г. с приложениями, протокол опроса бульдозериста ООО «Урман» ФИО3, протокол опроса свидетеля <данные изъяты> выписку из ЕГРЮЛ от 16.01.2017 года.

Из акта осмотра территории от 30 декабря 2016 года следует, что осмотр произведен в 17 квартале Кочмасского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района. Осмотром установлено: - в точке с координатами N 62°49,351 Е 40°48,583 на месте существующего брода через реку Пуксу построена мостовая переправа. Переправа построена способом размещения железобетонных плит в русло реки и укладки на плиты деревянного настила из лафета. Сопряжение построенной переправы с берегами выполнено путем забора почвы с берегов и наталкивания её на дорогу к переправе. При этом на правом берегу реки на расстоянии 30 метров от береговой линии реки в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Пукса, на травянистом покрытии берега гусеничным бульдозером выкопан котлован размером 4x10 метров глубиной 1,5 метра, непосредственно в русле реки, на береговой линии лежат осколки железобетонных плит, остатки древесины использовавшейся для строительства переправы. Бульдозером срезан кустарник на обеих берегах, на левом берегу реки Пукса, на расстоянии 15 метров от береговой линии реки в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Пукса, на травянистом покрытии берега сделан разъезд для автомобилей, спланировано место для стоянки. Река Пукса входит в список рек относящейся к объектам высшей категории рыбохозяйственного значения (Приказ Росрыболовства № 818 от 17.09.2009г.), так как в ней обитает лосось атлантический (семга), отнесенная к ценным видам рыб (Приказ Росрыболовства № 191 от 16.03.2009г.). Протяженность реки Пукса 106 км. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ № 74- ФЗ от 03.06.2006г. ширина водоохраной зоны р. Пукса составляет 200 метров, ширина ее прибрежной защитной полосы составляет 200 метров.

Из объяснений <данные изъяты>. от 30 декабря 2016 года следует, что он работает в ООО «Урман» бульдозеристом. 27 декабря 2016 года на тракторе Т-130 он планировал дорогу из лесной делянки к большаку. При подъезде к правому берегу реки Пукса имеется крутой съезд к мосту, на котором буксуют лесовозы. Он на тракторе съехал с дороги, там имелась старая существующая яма. Ножом трактора он эту яму расковырял, и грунт спланировал на дорогу. О том, что в водоохраной зоне нельзя срывать грунт, ему не было известно. Почву с берега на дорогу наталкивал в целях безопасности движения автомобилей, так как было скользко.

Из протокола опроса свидетеля ФИО4 от 12 января 2017 года следует, что в 28 квартале Кочмасского лесничества производит заготовку древесины ООО «Лесные просторы». Переправу через реку Пукса они отремонтировали в конце октября, начале ноября 2016 года. На месте отремонтированной переправы раньше были выложены железобетонные плиты в русле реки в один ряд. Кто именно ремонтировал переправу через реку Пукса в 17 квартале ему неизвестно, но лесозаготовитель в тех кварталах один – ООО «Лесные просторы» и когда они заходили в делянку на отводы и в целях контроля за лесозаговителями он ездил по плитам, уложенным в русло реки. А когда началась вывозка заготовленной древесины ООО «Лесные просторы», то появился мост, это было в декабре 2016 года, точную дату он не помнит, где-то в первой половине месяца.

ООО «Урман» в жалобе утверждает, что каких-либо поручений и указаний о производстве строительных работ ни сотрудникам, состоящим в штате организации, ни иным лицам, не давало.

ФИО6 при даче объяснений указал, что работает бульдозеристом в ООО «Урман». Однако трудовой договор, договор гражданско-правового характера, иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Урман» в материалах дела отсутствуют. Из объяснений ФИО6 не ясно, действовал он по собственной инициативе либо по распоряжению руководства при производстве работ по укладке грунта на мостовой переправе через реку Пукса.

Кроме того, ссылаясь на объяснений ФИО6, государственный инспектор не учел, что ФИО6 в качестве свидетеля не опрашивался, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Несоблюдение требований закона при получении доказательств в виде получения показаний свидетеля ФИО6, влечет признание данного доказательства недопустимым.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых государственный инспектор установил, что ООО «Урман» является лесозаготовительной организацией в 17 квартале Кочмасского участкового лесничества, когда и каким способом осуществило строительство мостовой переправы через реку Пукса. Государственным инспектором не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, о том, что единственным лесозаготовителем в 17 квартале Кочмасского участкового лесничества является ООО «Лесные просторы», которое заинтересовано в наличие постоянной переправы через реку в связи с вывозкой леса, в октябре, ноябре 2016 года данная организация осуществила ремонт переправы.

С целью установления наличия либо отсутствия объективной стороны правонарушения государственный инспектор не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц – очевидцев правонарушения, представителей ООО «Лесные просторы», не устранил имеющиеся в деле противоречия и не оценил представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило государственному инспектору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Датой выявления правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 30 декабря 2016 года, срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Урман» подлежат возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющие противоречия и нарушения процессуальных требований, постановив решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Д-1217 от 14 февраля 2017 года о привлечении ООО «Урман» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Урман» возвратить на новое рассмотрение в Федеральное агентство по Рыболовству (Росрыболовство) Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.П. Залогова