Постановление № 1-398/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Дело №

Поступило в суд 26.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Радич А.В. представившей удостоверение и ордер АК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 08 часов 45 минут водитель ФИО2. управляя личным технически исправным автомобилем «МИПУБИСИЛАНСЕР 1.6» регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал по прилегающей территории в направлении от здания № по <адрес>.

/дата/ около 08 часов 45 минут в пути следования, Волков ГЛ., совершая маневр поворота направо с прилегающей территории от здания № по <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес>. где остановился перед дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», для того, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. После чего, водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3.,1.5., 8.1, 10.1 19.2. Правил дорожного движения РФ, находясь в ослепленном от яркого солнечного света состоянии, применив маневр начала движения, не убедившись в его безопасности, а именно, избрал скорость без учета метеорологических (яркий солнечный свет) и дорожных условий (наличие регулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> Н.П., которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, в результате чего в 5,5 м. от правого, по ходу движения автомобиля, края проезжей части <адрес> и в 15,7 м от ближнего к проезжей части <адрес> угла <адрес>, совершил наезд па вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 1.11. по неосторожности и причинил пешеходу <данные изъяты> H.П. согласно заключению эксперта № от 06.10.2017г. следующие телесные повреждения: черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчататой субдуральной гематомы правой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа со смещением фрагментов, перелома решетчатой кости, основной кости (основание черепа), медиальной и нижней стенок левой орбиты, переходящего на верхне- челюстную пазуху, раны в, лобной области слева, отека мягких тканей лица слева, области носа, подкожных гематом в области глаз, кровоизлияния в стекловидное тело левого глаза; ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава в виде отека мягких тканей и кровоизлияния в области сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок /дата/.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитая Российской Федерации от /дата/г.№н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2 /дата/ в 08 часов 45 минут, управляя автомобилем «МИЦУБИСИЛАНСЕР 1.6» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> Н.П., вследствие чего причинил по неосторожности последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО2 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей <данные изъяты> Н.П. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3..1.5.. 8.1.. 10.1.. 19.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать н соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков н разметки, а также выполнять распоряжении регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

н. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1.: Перед началом движении, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направлении, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Приложение № к ПДД РФ: Дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, потерпевшая <данные изъяты> Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО2, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь