Постановление № 1-398/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Дело № 1-398/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимой ФИО2,

защитника Бабуркиной И.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2,

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Аникина находилась в магазине «...», расположенном по ул. ..., где обратила внимание на лежавший на кассовой зоне для упаковки товара сотовый телефон марки «...» в силиконовом чехле, с сим-картой, принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя ... похитила принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 250 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ..., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принёсла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего она не возражает.

Защитник просила ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший ФИО1. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2.

Прокурор в судебном заседании считала ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.77); полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась; активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, изобличающие её; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82); УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения ФИО2, ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначении ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный штраф в течение 2(двух) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «...», сим-карту оператора «...», чехол силиконовый чёрного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1.,- оставить у последнего, сняв с ответственного хранения; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ...

...