Приговор № 1-129/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката КА «Ваше Право на Защиту» - Карасева С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от дд.мм.гггг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.05.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1 один находился в квартире по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знающего, что в погребе, расположенном в указанной квартире, находится принадлежащий его отцу Потерпевший №1 бензиновый триммер (мотокоса) марки «Efco» модели «Stark25», из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего его отцу Потерпевший №1 бензинового триммера (мотокосы) марки «Efco» модели «Stark25».

Реализуя задуманное, 25.05.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь один в квартире по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения, убрав несколько досок, закрывающих вход в погреб, спустился в него, где взял в руки принадлежащий его отцу Потерпевший №1 бензиновый триммер (мотокоса) марки «Efco» модели «Stark25», стоимостью 7280 рублей 40 копеек, после чего вместе с указанным бензиновым триммером вышел из погреба, таким образом похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7280 рублей 40 копеек, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО1 один находился в квартире по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знающего, что в комнате его бабушки ФИО2, расположенной в указанной квартире, находится принадлежащий его отцу Потерпевший №1 пылесос марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер «<данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего его отцу Потерпевший №1 пылесоса марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 08.03.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь один в квартире по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, подошел к запертой на навесной замок входной двери комнаты его бабушки ФИО2, расположенной в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>, руками открутил верхнюю рейку двери, являющуюся направляющей, по которой указанная дверь движется, и, потянув дверь на себя, открыл ее. Через образовавшийся дверной проем незаконно проник в комнату его бабушки ФИО2, расположенной в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес>, являющуюся помещением, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки принадлежащий его отцу Потерпевший №1 пылесос марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 5541 рубль 07 копеек, после чего вместе с пылесосом вышел из указанной комнаты, таким образом похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5541 рубль 07 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Карасев С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 25.05.2018 года тайно похитил принадлежащий его отцу Потерпевший №1 бензиновый триммер (мотокоса) марки «Efco» модели «Stark25», стоимостью 7280 рублей 40 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, которая для последнего является значительной;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг. из комнаты своей бабушки ФИО2 тайно похитил принадлежащий его отцу Потерпевший №1 пылесос марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 5541 рубль 07 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, которая для последнего является значительной;

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», с 20.06.2016 года ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>».

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия; а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ», ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления средней тяжести, а потому суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у ФИО1 обнаруживается иное психическое расстройство в форме Синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10), является больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании.

При этом, с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания - наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от 22.12.2018, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

- товарный чек (кассовый) от 22.12.2018, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

- договор комиссии № от 08.03.2019, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья