Приговор № 1-444/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-444/2024

№

55RS0№-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимой ЮЕИ, защитника Косарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ЮЕИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, не работает, зарегистрирована: <адрес> «Б», <адрес>, проживает: <адрес>», <адрес>, ранее не судима,

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЮЕИ дважды незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.30 часов ЮЕИ, посредством сети «интернет», незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 2,61 гр., то есть в крупном размере, забрав его из тайника, расположенного в 50 м от участка № СТ <адрес>» (координаты №), употребив часть вещества путем курения, высыпав остатки указанного вещества на зеркало на антресоли у входа в комнату по <адрес>Б, <адрес>, массой 2,61 гр., которое стала незаконно хранить без цели сбыта до 23.10 часов, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.30 часов ЮЕИ, <данные изъяты>», незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,96 гр., забрав <данные изъяты> которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до 21.30 часов, когда была задержана сотрудниками полиции. После чего, с 22.20 до 22.50 часов, в ходе личного досмотра, проведенного в салоне служебного автомобиля, припаркованного по <адрес>, у ЮЕИ изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,61 гр. и массой 2,96 гр., является крупным.

Подсудимая ЮЕИ вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ЮЕИ, согласно которым она является потребителем наркотиков путем вдыхания через нос, приобретая их через интернет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>Б, <адрес>, используя свой телефон <данные изъяты><адрес>. Оплатив заказ на 5 789 рублей, <данные изъяты>, доехала на такси до участка № в <адрес>». Подняв наркотик, вернулась домой, где часть употребила путем вдыхания через пластиковую трубку, а часть оставила на зеркале антресоли. Так как наркотик, купленный ей ДД.ММ.ГГГГ, не понравился по качеству, ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь дома, через указанный магазин она приобрела еще 2 грамма аналогичного наркотика за 5 789 рублей, который <данные изъяты> спрятав в правый носок, после чего пошла домой. Проходя мимо <адрес> была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в салоне служебного автомобиля изъяли трубку с остатками наркотика, мобильный телефон, из носка – приобретенный ДД.ММ.ГГГГ наркотик. Также в ходе осмотра <адрес>Б, был изъят наркотик, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 149-153). Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, помимо ее собственных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она оперуполномоченная УНК УМВД России по <адрес>, была приглашена для проведения личного досмотра задержанной ЮЕИ ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, в ходе которого у последней в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята полимерная трубка, из левого кармана джинс – телефон <данные изъяты> из правого носка – полимерный пакет с полосой красного цвета с находящимся в нем порошком светлого цвета, все изъятое упаковано и опечатано. В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка, был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (л.д. 118-120).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 154-156), подтвердившей свое участие при личном досмотре ЮЕИ, рассказавшей об обстоятельствах изъятия полимерной трубки, телефона, наркотика.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он оперуполномоченный УНК России по <адрес>, в августе 2024 получил оперативную информацию о причастности ЮЕИ к незаконному обороту наркотиков, а ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о намерении последней приобрести наркотик с последующим хранением, в связи с чем было принято решение о выезде на место возможного появления ЮЕИ по <адрес>Б, и проведении оперативно-розыскных мероприятий «отождествление личности» и «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов из 3 подъезда вышла ЮЕИ, которая оглядывалась по сторонам, направилась в сторону <адрес>, в связи с чем было принято решение о задержании. Для проведения личного досмотра была приглашена оперуполномоченная Свидетель №3, а также двое понятых женского пола. Позже от Свидетель №3 узнал, что в ходе личного досмотра у ЮЕИ были изъяты: полимерная трубка, телефон «<данные изъяты> двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы. После проведения личного досмотра он с Свидетель №2 и ЮЕИ проследовал в квартиру последней (<адрес>Б, <адрес>), где произвел осмотр, в ходе которого в присутствии понятых слева на антресоли на зеркале обнаружено и изъято вещество светлого цвета с лежащим рядом полимерным пакетом с застежкой на горловине, изъятое было упаковано (л.д. 121-123).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 124-126).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым она с ЮЕИ арендует квартиру, со слов ЮЕИ после задержания последней узнала о том, что та является потребителем наркотиков, которые были изъяты при осмотре квартиры (л.д. 136-137).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (л.д. 138-139) и Свидетель №4 (л.д. 140-141), подтвердивших свое участие при осмотре квартиры ЮЕИ по <адрес>, рассказавших об обстоятельствах изъятия наркотика.

Протоколом осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 55-56), которое, согласно справке об исследовании №, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса 2,61 гр. (л.д. 65-66).

Заключение эксперта №, согласно которому вещество, массой 2,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (л.д. 72-73), которое осмотрено (л.д. 99-102).

Протоколом личного досмотра у ЮЕИ изъята пластиковая трубка, сотовый телефон «<данные изъяты> двойной пакет со светлым порошкообразным веществом (л.д. 9), которые осмотрены (л.д. 106-114, 130-133).

Справка об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ЮЕИ, массой 2,96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ЮЕИ, массой 2,93 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) (л.д. 36-37), которое впоследствии осмотрено (л.д. 99-102).

Заключение эксперта №, согласно которому на пластиковой трубке, изъятой в ходе личного досмотра ЮЕИ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой менее 0,01 гр. (л.д. 89-91).

Протоколом осмотрена видеозапись личного досмотра ЮЕИ (л.д. 93-96).

Протоколами с участием ЮЕИ осмотрены: участок местности в 50 м от участка № в СТ «<данные изъяты>» (л.д. 145-148) и <данные изъяты> (л.д. 142-144), зафиксирована обстановка.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ЮЕИ в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд кладет в основу приговора показания ЮЕИ, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ЮЕИ как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты>), включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,61 гр. и массой 2,96 гр., является крупным размером.

При этом суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, массой 0,01 гр., обнаруженного на пластиковой трубке, изъятой у подсудимой, поскольку согласно заключению эксперта (л.д. 89-91), масса указанного наркотика составила менее 0,01 гр.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о квалификации содеянного ЮЕИ, как одного преступления, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что у подсудимой дважды возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотика без цели сбыта в крупном размере. Из показаний подсудимой следует, что наркотик, изъятый у нее в квартире, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку наркотик ей не понравился, то ДД.ММ.ГГГГ она незаконно приобрела новый наркотик, который забрала в ином месте. Изложенное также подтверждается протоколами осмотра телефонов и участков местности.

Иные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам по всем эпизодам суд полагает необходимым отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании мест приобретения наркотика, предоставлении пароля от телефона, активное способствование в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, постпреступное поведение, позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначать более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным суд назначает подсудимой наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ с реальным исполнением, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.

Обстоятельств для изменения категории преступлений, суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

В силу п. «Г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ суд не конфискует принадлежащий подсудимой телефон «Айфон <данные изъяты> поскольку его необходимо приобщить к материалам выделенных уголовных дел.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮЕИ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотика массой 2,61 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотика массой 2,96 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ЮЕИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ЮЕИ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 17 229 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>: наркотические средства в упаковках (квитанции №), сотовый телефон «<данные изъяты> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным уголовным делам; диск хранить в деле; полимерную трубку с упаковками, хранящуюся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко