Решение № 12-1824/2025 12-60/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1824/2025

№ 12-60/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень «16» января 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: <...>, кабинет 619,

с участием лица, привлеченное к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании К, которой парковочная сессия оплачена через мобильное приложение «Тюменские парковки».

В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что время совершения административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении, не совпадает со временем, указанным в отчёте по парковочному счёту.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения лица, привлеченное к административной ответственности ФИО1, судья не находит оснований для отмены постановления №№ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении ФИО1

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №215 в районе ул.Елецкая (четная и нечетные стороны, от ул.Профсоюзная до ул.Орджоникидзе) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 09:00:31 по ДД.ММ.ГГГГ 10:36:00, на парковке в районе ул.Елецкая (четная и нечетные стороны, от ул.Профсоюзная до ул.Орджоникидзе), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.13).

Автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1 (л.м.15), что последним не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3», и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п.2.1 руководства по эксплуатации БТКП 40216.001РЭ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS» (л.м.25-29).

Согласно описания типа средства измерений «Дозор-М3», применяются для фиксации правонарушений, в том числе: нарушение правил использования городского парковочного пространства (л.м.18-23).

В соответствии с ответом Административной комиссии г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: ул.Елецкая, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Профсоюзная до ул. Орджоникидзе) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.м.11).

ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №-20, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.17).

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, на платной парковке в районе Елецкая г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Профсоюзная до ул.Орджоникидзе) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, на парковке №215 по адресу ул.Елецкая (четная и нечетные стороны, от ул.Профсоюзная до ул. Орджоникидзе), используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании иного лица – К, которая парковочную сессию отплатила.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены: копия справки по операции банка «<данные изъяты>», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 произведена оплата GORTRANS в размере 30 руб. 00 коп. (л.м.5); отчет по парковочному счету, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09:23 до 10:23 произведена оплата парковочной зоны №215 в размере 30 руб. 00 коп. за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.м.4).

В то же время, как следует из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:23:00 до ДД.ММ.ГГГГ 10:23:00 в размере 30 рублей 00 копеек на муниципальной парковке, расположенной в парковочной зоне №215 (л.м.11).

Однако, как следует из оспариваемого постановления, период времени размещения транспортного средства составляет ДД.ММ.ГГГГ 09:00:31 по ДД.ММ.ГГГГ 10:36:00, на парковке в районе ул.Елецкая, г.Тюмень (четная и нечетная стороны, от ул.Профсоюзная до ул.Орджоникидзе) зона №215.

Из указанного, судья делает вывод о том, что ФИО1 не доказан факт того, что парковочная сессия в указанный в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ период, оплачена в полном объеме.

Более того, довод ФИО1 о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла К, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку показания свидетеля должны быть исследованы непосредственно в судебном заседании, он должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, однако явка указанного свидетеля в суд, им не обеспечена.

Из указанного, судья делает вывод о том, что ФИО1 не доказан факт того, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, принято в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица и что парковочная сессия была оплачена в полном объеме не выполнена, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ховренкова