Приговор № 1-101/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело 1-101/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю., Мураховской Я.С.,

с участием гос. обвинителей прокуратуры <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно проник хозяйственную постройку, предназначенную для хранения личного имущества потерпевшей, расположенное во дворе <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую канистру с бензином объемом 10 л, пластиковую бутылку, в которой находилось спиртное объемом 3 л, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3490 руб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, прошел на территорию двора <адрес>, <данные изъяты>, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения личного имущества Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевую канистру стоимостью 1000руб. с 10 л бензина «АИ-95» стоимостью 54 руб. за 1 литр на сумму 540 руб., пластиковую бутылку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось 3 литра водки стоимостью 650 руб. за 1 литр на сумму 1950 руб. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенных по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3490руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в порядке ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление имущественного характера против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. Не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Холост, детей не имеет. Работает <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, не является отягчающим наказание обстоятельством. ФИО4 на учете у врача- нарколога не состоит. Согласно характеристики <данные изъяты>

ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 6 и ст. 43 УК РФ, и будет способствовать достижению целей наказания- исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес><данные изъяты>.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть (оставить) <адрес>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня его принятия.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.