Приговор № 1-52/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Холмск

г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Фальковича А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, изготавливаемых кустарным способом из кодеинсодержащих препаратов, таких как «Коделак», ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, кустарным способом, используя кодеинсодержашие лекарственные препараты, а также спички, йод, щелочь, изготовил наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин общей массой не менее 0,22 грамма, что образует значительный размер и часть которого в неустановленном количестве, в тот же день, непосредственно после его изготовления, употребил внутривенно совместно с ФИО и ФИО1, а часть изготовленного им наркотического средства с неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в <адрес> до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра квартиры следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу было обнаружено и изъято данное наркотическое вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин общей массой не менее 0,22 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении ФИО2 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО2, путем активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, после осмотра его квартиры, в ходе которого были изъяты предметы, по внешним признакам имеющие отношение к изготовлению и потреблению наркотиков, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно (л.д. 106); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (л.д. 96). Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является больным наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания находился в состоянии опьянения (л.д. 21); не судим (л.д. 94-95); со слов подсудимого он работает индивидуальным предпринимателем по изготовлению памятников, на иждивении имеет сына, на содержание которого выплачивает алименты.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. В связи с этим, в соответствии со ст.721 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, как на лицо, признанное больным наркоманией, которому в качестве основного наказания назначены исправительные работы, при этом контроль за исполнением данной обязанности должна осуществлять уголовно-исполнительная инспекция.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кастрюлю, 18 шприцев, ватные тампоны, металлический ковш, 3 банки, портсигар, 3 полимерных бутылки, 2 упаковки с надписями «средство для растворения загрязнений…», флакон «йод», пустой полимерный флакон, металлическую крышку, 5 бритвенных лезвий, 1 фрагмент лезвия, зубную щетку, пустую картонную коробку с надписью «Сирадалуд…», внешнюю часть от спичечного коробка, полимерную прищепку, четыре листа, металлический прут, полимерный поддон бежевого цвета с надписью «GOLD», смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 0,18 граммов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить; след руки размером 24х18, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает со ФИО2 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.721 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кастрюлю, 18 шприцев, ватные тампоны, металлический ковш, 3 банки, портсигар, 3 полимерных бутылки, 2 упаковки с надписями «средство для растворения загрязнений…», флакон «йод», пустой полимерный флакон, металлическую крышку, 5 бритвенных лезвий, 1 фрагмент лезвия, зубную щетку, пустую картонную коробку с надписью «Сирадалуд…», внешнюю часть от спичечного коробка, полимерную прищепку, четыре листа, металлический прут, полимерный поддон бежевого цвета с надписью «GOLD», смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 0,18 граммов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, уничтожить; след руки размером 24х18, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.