Решение № 2-965/2026 2-965/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-965/2026

55RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

секретаре Кисляковой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ « Мир-08»

о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений МКД было создано товарищество собственников жилья « Мир-08». Решением правления ТСЖ « Мир-08» была избрана ФИО2 Считает данное решение ничтожным, поскольку оно принято органом, не обладавшим компетенцией на принятие такого решения в отношении лица, не входящего в законно сформированный состав правления. Считает, состав правления незаконно сформирован в 2024 году, а также производные решения об избрании председателя. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ « Мир-8».Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем избрана ФИО2 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от должности и избран ФИО3 Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 1/5 долю в квартире было прекращено. Истцу стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с даты прекращения права собственности она утратила право быть председателем правления. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не позднее 2 лет со дня, когда сведения об этом стали общедоступными для участников соответствующего сообщества. Считает, что узнал о прекращении права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ « Мир-08» в многоквартирном доме по Рождественского 9/3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение Правления ТСЖ « Мир-08» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, признать недействительным решение Правления ТСЖ « Мир-08» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО2 , признать отсутствие полномочий у ФИО2 действовать без доверенности от имени ТСЖ « Мир-08» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 недостоверны, аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности ТСЖ « Мир-о08» в период с 05.05. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ в срок 7 дней с момента вступления в силу решения предоставить в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 , представители истца ФИО4 , ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, указанным в уточненных исковых требованиях.

Третьи лица на стороне истца ФИО6 , ФИО7 , ФИО2 , Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 , с заявленными требованиями согласился.

Представитель ответчика ТСЖ «Мир-08», действующая на основании доверенности с иском не согласилась, предоставила отзыв, в котором ссылается на следующее.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ЖК РФ, оспаривание решений органов управления допускается лишь при условии доказывания нарушения личных прав заявителя. Доводы, указанные в иске, не свидетельствуют о нарушении субъективных прав истца. Само по себе несогласие с правовым статусом члена правления либо сомнение в законности формирования органа управления не образует нарушение личного права собственника. Это представляет собой оценку соблюдения норм корпоративного и регистрационного законодательства, т.е. вопрос законности организационной структуры юридического лица, а не вопрос нарушения конкретного имущественного или неимущественного права истца. Вступившими в законную силу судебным актами установлена законность действий ТСЖ при обращении в суд, что исключает вывод о причинении истцу вреда самим фактом участия ФИО2 в управлении. Истец не указывает, каким образом решения правления повлияли на объем его прав как собственника помещения или каким образом нарушены его имущественные права. Считает недопустимым признание недействительным всего решения об избрании правления списком ввиду несоразмерности последствий. Считает, что позиция истца противоречит принципу отделимости решений, закрепленному в п. 110 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение может быть признано недействительным в части, если доказано, что оно могло быть принято и без недействительной части. Истцом не доказано, что при отсутствии спорной кандидатуры собственники проголосовали бы иначе, либо что избрание остальных членов правления не получило бы необходимой поддержки. Критерий отделимости на практике уже соблюден собственниками, т.к. посоле прекращения полномочий ФИО2 , правление продолжило работу в составе 6 человек, общее собрание не принимало решения о не легитимности правления и не оспаривало его полномочия. Считает, что позиция истца противоречива, поскольку от фактически исполняет решения, принятые на собрании 24-ДД.ММ.ГГГГ, которое инициировано правлением. в составе которого была ответчик., т.е. избирательно оспаривает только те аспекты деятельности правления, которые используются им как инструмент процессуальной позиции. Считает, что вина ТСЖ отсутствует, поскольку согласно ст. 62 ФЗ № « О государственной регистрации недвижимости», сведения о правообладателях из ЕГРН предоставляются только им самим или с его письменного согласия. ТСЖ действовало добросовестно при формировании правления в 2024 году, поскольку ФИО2 проживала в <адрес>.Считает, что требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ и признании сведений недостоверными по правовой природе связаны с государственной регистрацией юридических лиц и внесением сведений в ЕГРЮЛ и направлены не на защиту субъективного права истца, а на оспаривание действий регистрирующего органа и относится к сфере публично-правовых отношений. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания, поскольку истец не отрицал о том, что знал о проведении собрания в 2024 году, следовательно срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец злоупотребляет правом. Считает, что обращение в суд вызвано не желанием защитить нарушенные права, а способ процессуального давления в рамках конфликта, поскольку ранее в пользу ТСЖ вынесено решение о демонтаже незаконно установленной каминной трубы.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ « Мир-08» является ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> по адресу <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Согласно выписки из ЕГРН собственность на 1/5 долю ФИО2 на <адрес> по адресу <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ « Мир-08» является ФИО10

Согласно протокола счетной комиссии об итогах общего собрания членов ТСЖ « Мир-08» в состав правления избрана ФИО2 .

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем правления.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ « Мир-08» членом правления избрана ФИО2

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО2

Согласно протокола заседания правления ТСЖ « Мир-08» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от должности председателя и избран ФИО10

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТСЖ « Мир-08» удовлетворены, постановлено.

Признать незаконным произведенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, переустройство <адрес> в <адрес>, в виде вывода дымохода камина через плиту перекрытия квартиры на кровлю жилого дома по указанному адресу.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>:

- за свой счет демонтировать вывод дымохода камина через плиту перекрытия <адрес> в <адрес> на кровлю многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>;

- в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет разработать проектную документацию, в организации, имеющей соответствующий допуск для производства работ по приведении в надлежащее техническое состояние кровли и перекрытия жилого дома над квартирой 54 в <адрес> в <адрес> в месте вывода дымохода из квартиры, с разработкой необходимой технической документации;

- в срок, не более 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет выполнить работы по приведении в надлежащее техническое состояние кровли и перекрытия жилого дома над квартирой 54 в <адрес> в <адрес> в месте вывода дымохода из квартиры, с привлечением подрядной организации, имеющей соответствующий допуск для производства указанных работ и получением соответствующего разрешения, в соответствии с положениями ЖК РФ. Как установлено данным апелляционным определением доводы ФИО11 о том, что у истца отсутствовали полномочия действовать от имени собственников жилья подлежат отклонению, т.к. установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени собственников жилья указана ФИО2

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос у ФИО2 полномочий на обращение в суд с исковым заявлением являлся предметом рассмотрения как суда апелляционной, так и кассационной инстанции, которые пришли к выводу, что на момент обращения с иском ФИО2 обладала полномочиями в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ действовать без доверенности от ТСЖ.

В материалах дела имеется апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО12 о признании незаконным переустройства жилого помещения, обязании привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Данным апелляционным определением установлено наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом, выразившееся в обращении в суд с целью сохранения дымохода камина, смонтированного через кровлю многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. ч. 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ о принятом решении собрания собственников помещений многоквартирного дома составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом, в помещении доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Решением общего собрания проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избраны члены правления ТСЖ « Мир-08».В состав правления избраны ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16, ФИО17 , ФИО2 , ФИО10 Решение по данному вопросу принято 90,5 % голосов собственников м помещений многоквартирного дома.

Суть оснований иска сводится к тому, что на момент голосования ФИО2 не являлась собственником жилого помещения, поэтому не могла быть избрана в состав плавления.

Согласно ст. 143 ЖК РФ 1. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

2. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

3. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

4. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

5. Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ГК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на 1/5 долю в квартире прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого момента должно было быть прекращено ее членство в товариществе.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входи ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно заседания правления ТСЖ « Мир-08» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем ТСЖ « Мир-08».

Согласно ст. 46 ч. 6. ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец не оспаривает, что о собрании ему стало известно после его проведения в 2024 году. Хронология события такова, что в мае 2021 года после прекращения права собственности за ФИО2 с учетом положений ст. 143 ЖК РФ о том, что член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении, истец должен был узнать о том, что его права нарушены включением в состав правления членов ТСЖ еще в мае 2021 года. С указанной даты ФИО2 осуществляла свою деятельность как председатель правления, после истечения полномочий правления в июне 2024 года снова была включена в состав правления и избрана председателем. Таким образом, момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права – 30.06.2024 года, следовательно, срок для оспаривания истек 30.12.2024 года.

Ст. 181.4, 181.5 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень, по которым решение собрания является недействительным по основанию оспоримости, либо его ничтожности. Истец в качестве доказательств ничего кроме доводов о том, что ответчик не могла быть включена в состав правления не привел.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.122. по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, действия ФИО2 с 2021 года, после первоначального избрания ее в состав правления ТСЖ и после повторного избрания в отношениях с третьими лицами, в том числе членами ТСЖ создавали права и обязанности для Товарищества, поскольку в спорный период времени в ЕГРЮЛ она указана как председатель правления ТСЖ.

С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение права собственности у председателя не является основанием для прекращения его полномочий, а является основанием для инициирования вопроса о переизбрании органов управления. До избрания нового руководителя прежний продолжает исполнять обязанности в целях обеспечения непрерывности управления многоквартирным домом.

Истец не привел доказательств отсутствия кворума, существенного нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности, не приведены иные основания для признания его недействительным.

Таким образом, при отсутствии спора о результатах голосования, при отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истца, ссылка на изменение статуса одного из членов правления не может являться основанием для признания незаконным избрания правления в целом.

Истцом не представлено доказательств каким образом решение общего собрания нарушило его права. Суд считает, что требования направлены не на восстановление нарушенного субъективного права. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 при обращении в суд к ФИО9 о признании незаконным переустройства жилого помещения противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что с учетом отсутствия доказательств нарушения субъективных прав истца, подача данного иска также обусловлена интересами истца, конечной целью которых является ревизия уже вынесенного решения в части возложения на него обязанности по демонтажу дымохода. Дополнительным доказательством таких действий суд считает размещение им в чате жильцов дома намерений обращаться в суд с исками в отношении установленных кондиционеров, подача заявления о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву отсутствия полномочий у ФИО2 , иные действия.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения собрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ « Мир-08» о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Т.Б. Исматов