Приговор № 1-117/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Токаревой С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08.12.2019 года около 17 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества через иное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, по телефону узнал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, проживающей в <адрес> и разместившей в сети Интернет объявление о продаже валенок. Получив номер указанной карты ФИО2 через Интернет, используя услугу «перевод с карты на карту» ввел данные карты потерпевшей и своей карты <данные изъяты> необходимые поля и попросил продиктовать Потерпевший №1 код, поступивший ей на телефон СМС-сообщением, что она и сделала. Таким образом, используя реквизиты карты Потерпевший №1 – номер, срок действия, цифровой код, ФИО1 получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в отделении <данные изъяты><адрес> в <адрес>. После чего ФИО2 осуществил операцию по перечислению 5000 руб. с банковского счета потерпевшей на счет своего электронного кошелька «Кукуруза», т.е. <данные изъяты> похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 руб., распорядился ими по своему смотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в декабре 2019 года с целью хищения чужого имущества, узнав через интернет об объявлении о продаже валенок и через знакомую позвонил по указанному номеру. Там оказалась девушка, с которой потом общался сам. По его просьбе она сообщила ему номер своей банковской карты, которой пользовалась. Тогда он через телефон вошел на сайт «перевести деньги с карту на карту» и запросил перевод деньги введя данные карты потерпевшей на свою карту в сумме 5000 руб. По телефону попросил сказать пришедшей потерпевшей код на СМС- извещение, она сказала. Тогда он на свой счет перевел 5000 руб., потерпевшая стала говорить, что у нее списаны 5000 руб., он ответил, что скоро они вернутся, это - ошибка, потом отключил телефон и на связь больше не выходил. Деньги обналичил в банкомате и больше на связь не выходил. (№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в декабре 2019 года подала объявление в Интернет о продаже валенок. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила женщина, сказала, что хочет их купить. По ее просьбе сказала ей номер своей банковской карты <данные изъяты>» мужа, которой пользовалась, а также цифровой код. Женщина сказала, что проблемы с переводом и передала телефон мужу, как потом узнала ФИО2 Тот попросил передать ему код, который придет на ее телефон. Она сказала, после чего с ее счета была списано 5000 руб. и разговор прекратился. (№)

Согласно ответа <данные изъяты> на имя ФИО2 09.12.2019 года были переведены 5000 руб№

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк» с карты на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлен перевод 5000 руб. на карту «Кукуруза», номер которой соответствует карте на имя ФИО2 (№).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъят телефон <данные изъяты> которым он пользуется. №)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов – ответа из <данные изъяты> зафиксировано, что с этого телефона на телефон Потерпевший №1 осуществлены звонки десять раз 08.12.2019 года в период с 16.41 до17.41. (№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО2 кражи с банковского счета ФИО5 Признательные показания подсудимого об этом подтверждаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения, в частности сообщения ею данных своей карты и соответствующего кода операции. Это объективно подтверждается распечаткой переговоров с его телефона, где зафиксировано его общение на телефон потерпевшей 8.12.2019 года. Имея доступ к этим сведениям, т.е. фактически к банковскому счету ФИО5 ФИО2 <данные изъяты> от последней похитил денежные средства, осуществив перевод на свой счет в сумме 5000 руб. Это объективно подтверждено распечаткой <данные изъяты> где зафиксировано соответствующий платеж с карты, используемой потерпевшей на карту подсудимого.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (№), причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние. Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что ФИО2 имущества не имеет, имеет незначительный доход, а также иждивенца, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО2 совершил преступление впервые, занят общественно-полезным трудом, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы – нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной санкцией соответствующей статьи.

С учетом обстоятельств содеянного, его степени общественной опасности, как преступления, связанного с обманом потерпевшего для доступа к его банковскому счету, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>» оставить у ФИО2; компакт-диск – оставить в деле.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати