Приговор № 1-55/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> ранее судимого на территории Российской Федерации:

* 27 октября 2005 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 27 января 2010 года) по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2017 года по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено,

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 30 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

26 ноября 2013 года Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации сроком до 14 ноября 2025 года. 30 ноября 2017 года ФИО1 депортирован за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>

Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, 28 апреля 2018 года, в неустановленное время, следуя пешком с территории <данные изъяты> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации, в обход установленного пункта пропуска, около 7200 м. северо-восточнее от н.п. Александровка Варненского района Челябинской области между пограничными знаками № <данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации. В последующем ФИО1 был выявлен на территории Российской Федерации сотрудниками ФСБ России.

Таким образом, ФИО1, нарушил требования пункта 1 и 2 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию. Кроме того, требования п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. А также требования п. 7 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- его неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает – рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2005 года. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Также, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против порядка управления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином другого государства, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, то есть в условиях рецидива, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного осуждения.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 задержан 28 марта 2019 года в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся у подсудимого ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 05 июня 2019 года, засчитав в него срок нахождения его под стражей по данному делу с 28 марта 2019 года по 04 июня 2019 года.

Неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2005 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся у подсудимого ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова