Апелляционное постановление № 22-691/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Гриценко Д.В. Дело №22-691


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 апреля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Капранчикова М.Н.,

осужденного ФИО9, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ковалева И.С.,

осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Ершовой) В.П.,

их защитников - адвокатов Ковальчука Р.С., Бахтина В.В., Халяпова П.Ю., Новомлинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года и оставлении апелляционного представления без рассмотрения.

Доложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Капранчикова М.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Ершовой) В.П., адвокатов Ковалева И.С., Ковальчука Р.С., Бахтина В.В., Халяпова П.Ю., Новомлинцева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2025 года ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п п. «а, б, в» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Кроме того, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Указанным лицам назначены следующие наказания: ФИО6 - окончательное в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ФИО10 - в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ФИО11 - в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ФИО12 - в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ФИО13 - в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

05.06.2025 года в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя Кириллова С.В. на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В апелляционном представлении ставился вопрос об изменении приговора суда в части применения положений ст.104.2 УК РФ, поскольку суд необоснованно отказал в конфискации имущества ФИО9

09.06.2025 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2025 года оставлено без удовлетворения, а апелляционное представление - без рассмотрения.

22.07.2025 года в суд поступило апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. от 21.07.2025 года на указанное постановление от 09.06.2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 09.06.2025 года.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.09.2025 года ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года оставлено без удовлетворения, а апелляционное представление - без рассмотрения.

В апелляционном представлении на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.09.2025 года прокурор Ленинского района г. Воронежа Сапрыкин А.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, просит постановление отменить, рассмотреть по существу принесенное апелляционное представление на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2025 года в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Полагает, что при вынесении указанного приговора судом первой инстанции были допущены нарушения требований Общей части УК РФ, выразившиеся в неприменении конфискации в доход государства денежных средств на сумму 7 452 192 рубля. В то же время, государственным обвинителем по уважительной причине был пропущен процессуальный срок для принесения апелляционного представления. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора вынесено постановление от 09.06.2025 года. В связи с пребыванием участвующего в рассмотрении прокурора в отпуске, на указанное постановление суда принесено апелляционное представление с пропуском срока апелляционного обжалования и ходатайством о восстановлении соответствующего срока. По результатам рассмотрения данного ходатайства прокурора района, судом вынесено постановление от 04.09.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Приведенная норма, действующая в развитие ч.1 ст.130 УПК РФ, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года №800-0-0, от 11 мая 2012 года №642-0, от 25 сентября 2014 года №2208-0, от 24 марта 2015 года №489-0, от 27 октября 2015 года №2337-0 и от 28 января 2016 года №30-0) и не предполагает возможности своего произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. В связи с пребыванием государственного обвинителя в ежегодном оплачиваемом отпуске, правом принесения апелляционного представления на вышеуказанное решение воспользовался вышестоящий прокурор - прокурор района Сапрыкин А.Н., не участвовавший в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. Отмечает, что доводы апелляционного представления направлены на необходимость изменения приговора лишь в части конфискации денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

В силу ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

Как следует из материалов уголовного дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года направлена прокурору Ленинского района г. Воронежа 09.06.2025 года (т.12 л.д.225). Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о дате получения прокурором копии вышеназванного постановления. Кроме того, при рассмотрении в судебном заседании ходатайства прокурора района о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 09.06.2025 года, данный вопрос не обсуждался.

При таких данных вывод районного суда, изложенный в постановлении от 04.09.2025 года, о том, что копия обжалуемого постановления от 09.06.2025 года вручена прокурору 10.06.2025 года, не подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, обжалованное постановление суда от 04.09.2025 года нельзя признать обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а уголовное дело в части ходатайства прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года, с апелляционным представлением на указанное постановление - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду надлежит с соблюдением прав участников процесса установить дату получения прокурором копии постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025, дать оценку иным доводам апелляционного представления от 21.07.2025 года, в том числе о нахождении гособвинителя в ежегодном отпуске, с представлением соответствующих подтверждающих документов, после чего принять законное и обоснованное решение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года и оставлении апелляционного представления без рассмотрения, отменить.

Уголовное дело в части ходатайства прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 года, с апелляционным представлением на указанное постановление, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденным ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО71 а также направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному ФИО9, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО72 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев