Апелляционное постановление № 22-5797/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Марфиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым

Маслов Сергей Леонидович, <данные изъяты> судимый 23 марта 2022 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением того же суда от 1 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 23 февраля 2023 года,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Марфиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в г. Менделеевске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, намерен ежемесячно выплачивать алименты, погашать образовавшуюся задолженность; суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства; с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном как во время предварительного расследования, так и в суде, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный не представляет угрозы обществу, поэтому можно уменьшить ему испытательный срок; просит приговор изменить, уменьшить испытательный срок до 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Нуриева А.И. находя приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1, помимо его собственных показаний о том, что он действительно не выплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3, судом приведены: показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО9, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах неуплаты осужденным алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1; письменные материалы дела: постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам в календарном исчислении составила 3 месяца 3 дня, в суммарном денежном исчислении с 25 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года - 50 364,25 рублей, общая сумма задолженность по алиментам с 29 июня 2017 года по 28 февраля 2023 года - 842832,45 рублей; постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; копия свидетельства о рождении Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, в графе отец - ФИО1; протокол выемки и осмотра исполнительного производства в отношении ФИО1, изъятого у Свидетель №1; иные доказательства, изложенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, наличие у него различных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников - матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеет заболевание.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, уменьшения испытательного срока, а также для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: