Апелляционное постановление № 22-388/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Судья А.Х.Каракетова дело №22- 388/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР - Хубиева Б.О.,

защитника осужденной ФИО1- адвоката Курбанова Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гужевой М.А. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего доводы представления, защитника осужденной ФИО1-адвоката Курбанова Д.Р., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2024 года

ФИО1, родившаяся <дата> в г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района Чеченской Республики, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Преступление совершено 08.12.2023 года в мкр. Московский г. Усть-Джегута при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель М.А.Гужева, не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона и просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Признавая совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд сослался на нужду подсудимой в денежных средствах с целью погашения долговых обязательств, отсутствие постоянного источника дохода и места работы, кроме того, со слов ФИО1, ей необходимо осуществлять уход за матерью.

Считает, что по смыслу закона, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может быть обосновано временными материальными затруднениями, при этом ФИО1 не имеет инвалидности, трудоспособна, что свидетельствует о наличии возможности исправить свое материальное положение иными законными способами.

Полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанной ситуации, материалы дела не содержат.

В своих возражениях защитник осужденной ФИО1-адвокат Урусов А.У. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, не оспаривается сторонами, подтверждается, кроме признательных показаний осужденной, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей –ЭРХ, БРБ,., протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятого у других лиц похищенного имущества.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Что касается признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд апелляционной инстанции на основании установленных судом первой инстанции обстоятельства дела приходит к выводу, что данный вывод суда не мотивирован.

Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, не усматривается вывод о совершении ФИО1 кражи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Так из ее показаний, оглашенных в установленном законом порядке, следует, что она устроилась на работу официанткой в кафе «Пикничок» за <данные изъяты> рублей за смену. Из этих же показаний следует, что она занимается ставками на спорт, и является азартным человеком. Увидев у ФИО2 этот ноутбук, она спрашивала у него, не может ли он заложит ноутбук, чтобы выручить с него денежные средства и «поставить ставку на спорт», на что тот отказал.

Суд не дал оценки показаниям подсудимой в этой части, взяв на веру ее слова, что у нее тяжелая жизненная ситуация.

Суд также не установил, каково состояние матери подсудимой, за которой, якобы она ухаживает и как она, будучи в другом регионе страны, это делает.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ,- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Неправильное применение уголовного закона влечет изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Джегтуинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 Х,К. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ,- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Х.Лайпанова

Копия верна