Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1876/2018

Дело № 2-1876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Интеграл», внешнему управляющему ФИО3 о признании права собственности на объекты долевого строительства в составе многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на объекты долевого строительства в составе многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> мкр.25 <адрес>, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010602:2171. В обосновании указав, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ею приняты права требования участника долевого строительства по договору №/а от ДД.ММ.ГГГГ в отношение объекта долевого строительства в составе многоквартирного дома - <адрес> общей площадью 143,81 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> мкр.25 <адрес>, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № который прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата застройщику произведена в полном объеме в сумме 8 053 360,00 рублей.Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строителъотваи ввода дома произведена в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.В соответствии с Разрешением №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> введен в эксплуатацию. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа <адрес> жилому дому № присвоен адрес: 452687, РФ, РБ, <адрес> Б. По результатам контрольных обмеров дома при технической инвентаризации общая площадь <адрес> составила 142 кв.м.

Поскольку застройщиком обязательство по передаче квартир в собственность дольщика до настоящего времени не исполнено, то истец вынужден обратиться в суд за установлением право собственности на объекты долевого строительства.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, внешний управляющий ОАО «Интеграл» ФИО3 направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что считает невозможным удовлетворить заявленные истицей требования.

Представитель третьего лица - ФИО2 Межмуниципального отдела по Краснокамскому, <адрес>м, г.<адрес> и ФИО2 по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, чем нарушил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об обязательности исполнения обязательств по договору и невозможности отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 3 ст.551 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательством возникновения права на приобретенную <адрес> является регистрация Договора в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; на приобретенную <адрес> регистрация Договора в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданное Администрацией городского округа <адрес> РБ. Согласно постановлению Администрации городского округа <адрес> РБ от 29.12.2017г. № жилому дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: «452687, Российская Федерация, <адрес>».

Между тем, ФИО1 не имеет возможности свое право собственности на квартиру, в связи с тем, что квартира не передается ответчиком по акту приема-передачи. Кроме того, дом включен в конкурсную массу, так как застройщик признан банкротом.

Кроме того, определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность квартиры.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру являются обоснованными, а потому в порядке ст. 201.11 Закона « О банкротстве» требования кредиторов были погашены.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Интеграл», внешнему управляющему ФИО3 о признании права собственности на объекты долевого строительства в составе многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 141 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 142 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

Взыскать с АО «Интеграл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированная часть решения изготовлена 05.10.2018 года.

Судья Проскурякова Е.Н.