Апелляционное постановление № 22-168/2018 22-9162/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Загретдиновой Г.М.,

с участием защитника –адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, которым

Петров А.Ю., адрес, судимый: 19 марта 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, что 16 мая 2011 года отменено, направлен для отбытия лишения свободы года в исправительную колонию общего режима, 18 декабря 2013 года неотбытые 2 месяца 25 дней лишения свободы заменены на исправительные работы с удержанием в доход государства 5% от заработка, 26 марта 2014 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 14 дней лишения свободы, отбыл 08 апреля 2014 года,

30 июня 2016 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 27 января 2017 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев, а в связи с отменой условного осуждения и с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 января 2017 года на основании ч.4 ст.74 УК и 70 УК РФ на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; защитника –адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Акмаловой А.Р., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров А.Ю. признан виновным в том, что в адрес РБ незаконно приобрел в начале июня 2017 года и хранил у себя в адрес огнестрельное оружие - самодельный короткоствольный гладкоствольный одноразрядный дульнозарядный пистолет, который был изъят 13 июня 2017 года после сообщения соседей о выстрелах.

Петров признал себя виновным; в апелляционной жалобе он просит назначить наказание не связанное с лишением свободы по мотивам, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены его состоянии здоровья, так как не было представлено письменных доказательств. К жалобе прилагает справку ГБУЗ №4 г.Стерлитамак о состоянии здоровья, считая, что назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима несоразмерно совершенному им преступлению. Указывает, что наказание не должно носить карательный характер, он осознал тяжесть совершенного им, серьезно воспринял случившееся, обязуется не совершать подобного впредь. Полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы. Он признал вину полностью, активно способствовал расследованию уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, имеет на иждивении дочь 2000 г.р., брата 1975 г.р.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Петрова никем не оспаривается. Петров А.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в незаконном хранении оружия. Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Петрова верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Как видно из приговора, суд при назначении вида и срока наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние Петрова, первичные объяснения, признанные судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, и с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, назначил соразмерное всем обстоятельствам дела наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Состояние здоровья подсудимого Петрова А.Ю. и наличие у него заболеваний, в приговоре так же учтено, -признано смягчающим наказание обстоятельством и потому повторно учитываться не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд верно установил в приговоре, что оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены, вид исправительного учреждения Петрова определен правильно. Суд верно на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ направил Петрова для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку он отбыл лишение свободы 8 апреля 2014 года, в его действиях – рецидив преступлений.

Требования ст.307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. N 55 не нарушены, приговор является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным. Оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется.

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, либо изменение не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: судья ФИО8

дело №22-9162/17