Решение № 12-206/2019 12-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-21/2020

42RS0032-01-2019-003535-85


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 13 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 от 20 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области он был признан годным к прохождению срочной службы. Ему была выдана повестка для отправки 19 ноября 2019 года к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением призывной комиссии, в соответствии с ч.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения. Административное исковое заявление им было направлено в суд почтовым отправлением 18 ноября 2019 года, что предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что он не мог явиться по повестке по состоянию здоровья, о чем им 18 ноября 2019 года в Военный комиссариат г.Прокопьевска и Прокопьевского района была предоставлена врачебная справка врача – уролога о назначении ему лечения. Однако, данная врачебная справка была проигнорирована сотрудниками военкомата и в личное дело ФИО2 не приобщена. Заявитель считает, что поскольку он обжаловал решение призывной комиссии, то призывные мероприятия в отношении него были приостановлены до вступления в законную силу решения суда, а, следовательно, обязанности являться на отправку к месту прохождения военной службы у него не было. Считает, что административного правонарушения он не совершал, в связи с чем просит постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области от 20 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что 22 октября 2019 года им была получена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 19 ноября 2019 года в 05 час. 45 мин. для отправки на военную службу. Он изначально был не согласен с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, решил обжаловать данное решение. С этой целью в октябре 2019 года дополнительно посетил врача – невролога. В период с момента получения повестки он с административным иском в суд не обратился, решив подать заявление непосредственно перед явкой в военкомат. 15 ноября 2019 года почувствовал ухудшение состояние здоровья, обратился к врачу – урологу, ему было назначено амбулаторное лечение, которое он проходил ежедневно. Листок нетрудоспособности ему выдан не был, поскольку он официально не трудоустроен. 18 ноября 2019 года ему была выдана справка врачебной комиссии, подтверждающая наличие заболевания. Данная справка была представлена им 18 ноября 2019 года в военный комиссариат, однако, оставлена должностными лицами без внимания. Также в указанную дату им посредством почтовой связи было направлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии. Об оспаривании решения призывной комиссии он в военный комиссариат 18 ноября 2019 года не сообщил, поскольку заявление было направлено по истечении рабочего времени в комиссариате. 19 ноября 2019 года в назначенное время он по повестке в военкомат не явился, поскольку полагал, что подача административного иска приостанавливает проведение в отношении него призывных мероприятий.

Представитель военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, возражала относительно доводов жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что решением призывной комиссии ФИО4 был признан годным к военной службе, обязан явкой в военкомат для отправки к прохождению службы 19 ноября 2019 года в 05 час. 45 мин. В назначенное для явки время призывник не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, представителя Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 21.5 данного Кодекса неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 состоит на военном учете в Военном комиссариате г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области. Решением призывной комиссии г.Прокопьевска от 25 июня 2019 года, впоследствии решением призывной комиссии Кемеровской области от 22 октября 2019 года он был признан годным к военной службе. 22 октября 2019 года ему была выдана повестка серии КП № 4219001102 о явке в военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района для отправки 19 ноября 2019 года к месту прохождения военной службы. Однако, ФИО2 нарушил требования п. 1 ст.10, п.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», а именно, будучи надлежащим образом извещенным о явке в Военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района, по <...> в 05 часов 45 минут 19 ноября 2019 года, в установленный срок в Военный комиссариат не явился.

16 декабря 2019 года начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол <...> об административном правонарушении, с которым ФИО2 был ознакомлен под подпись. К протоколу об административном правонарушении прилагаются объяснения ФИО2, в которых он указал, что обжаловал решение призывной комиссии в административном исковом заявлении, которое направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 18 ноября 2019 года, в связи с чем выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, указал, что он представил в Военный комиссариат врачебную справку о прохождении им лечения у врача - уролога.

20 декабря 2019 года начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии с п. 4 указанной статьи, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 7 Закона уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет (военным комиссаром - для граждан, призываемых на военную службу из запаса) или судом.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он как гражданин, состоящий на воинском учете, не явился по вызову (повестке) в военный комиссариат г.Прокопьевска и Прокопьевского района по адресу: <...>, в 5 час. 45 мин 19 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно в назначенное время не явился по повестке в военный комиссариат, а также письменными доказательствами по делу:

- распиской ФИО2 о получении 22 октября 2019 года повестки серии КГ № 4219001102 о явке в военный комиссариат г.Прокопьевска и Прокопьевского района для отправки в ВС РФ 19 ноября 2019 года к 5 часам 45 минут;

- рапортом сотрудников военного комиссариата ФИО5, ФИО6, составленным от 19 ноября 2019 года в 12 час. 00 мин., о том, что призывник ФИО2 для отправки в ВС РФ 19 ноября 2019 года не прибыл, причину неявки не объяснил;

- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года <...>, предусмотренном ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с которым лицо было ознакомлено под подпись;

- объяснениями ФИО2 от 16 декабря 2019 года, согласно которым факт совершения административного правонарушения не признает, получил повестку о явке в военный комиссариат 19 ноября 2019 года для отправки к месту прохождения военной службы. 18 ноября 2019 года им подан административный иск об оспаривании решения призывной комиссии. Также 18 ноября 2019 года им была представлена врачебная справка с назначенным лечением.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие указанных в п.2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки ФИО2 по повестке военного комиссариата материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о подаче им административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии указанных причин. Факт обращения административного истца в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу нельзя отнести к категории причин уважительного характера, не зависящих от воли административного истца, обусловленными каким – либо объективными обстоятельствами.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании решения о призыве незаконным не является предусмотренным законом основанием, по которому административный истец может быть освобожден от явки в военный комиссариат. Из положений части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд… В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, что, однако, не исключает само по себе проведение в отношении состоящего на учете призывника предусмотренного законом комплекса призывных мероприятий пусть и в процессе обжалования ранее принятого призывной комиссией решения. Утверждения ФИО2 об обратном основано на неверном понимании закона.

Доводы заявителя о невозможности явки в комиссариат 19 ноября 2019 года по состоянию здоровья суд находит необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя жалобы заболевания, связанного с утратой им трудоспособности, материалы дела не содержат. Представленные медицинские справки не содержат информации о нетрудоспособности ФИО2 в назначенную для явки в военкомат дату

На запрос суда из ГАУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» поступил ответ о том, что вопрос о нетрудоспособности ФИО2 не разрешался.

Согласно ответу ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница <...>» на дату обращения за медицинской помощью - 16 ноября 2019 года заявитель был нетрудоспособен. ФИО2 направлен на амбулаторное лечение, показаний для экстренной госпитализации не было.

Таким образом, сведения, подтверждающие нетрудоспособность ФИО2 в дату, назначенную для явки в военный комиссариат – 19 ноября 2019 года, представленные ответы на запросы из медицинских учреждений не содержат.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что состояние его здоровья позволяло ему явиться в назначенное время и дату в военный комиссариат, однако, он в военкомат не явился, поскольку полагал, что в связи с подачей административного иска освобожден от обязанности являться по вызовам.

В связи с чем доводы заявителя о невозможности явки в военкомат 19 ноября 2019 года в 5 час. 45 минут. по состоянию здоровья суд находит надуманными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления должностным лицом принято во внимание отсутствие отягчающие и смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 Между тем должностным лицом назначено ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ст. 21.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение максимального размера наказания ФИО2 должностным лицом не мотивировано.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлечение его к административной ответственности впервые, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, назначив ФИО2 за совершение вышеуказанного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

В остальной части оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 12 – 21/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области