Решение № 12-77/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 13 сентября 2018 года жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ********** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок **********,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал в суд постановление <Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ********** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок **********. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суде показал, что его автомашину никто не останавливал, в протоколах и на бумажном носителе освидетельствования стоит его подпись.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району К. в суде с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду показал, что <Дата> находясь на службе в составе экипажа ДПС в <Адрес> лично видел, как ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-2106 с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем проследовал за его автомашиной. Оформляя административный материал по ст.12.6 КоАП РФ почуял запах алкоголя изо рта ФИО1, отстранил его от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1 В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Со всеми протоколами и актом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем расписался в документах.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС К., исследовав и оценив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении, <Дата> в 12 часов 00 минут у <Адрес> в <Адрес> Республики Коми ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ********** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок **********.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом <Номер> об административном правонарушении, (л.д. 1);

-протоколом <Номер> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством стали: запах алкоголя из полости рта (л.д. 2);

-актом <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился (л.д. 4);

-бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщённым к акту, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется спирт в количестве 0,381 мг/л.;

-объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому последний согласился с нарушением.

- приобщенной к материалам дела видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090).

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводам жалобы ФИО1, что его вина не доказана, и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они направлены на избежание административной ответственности, а также опровергаются объяснениями самого ФИО1 от <Дата>.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное правонарушение совершено ФИО1 в тот же день, при этом, ФИО1 при вынесении постановления не отрицал факт управления им транспортным средством <Дата> в 12 часов 00 минут возле <Адрес> в <Адрес>. Указанное постановление обжаловалось ФИО1 в Усть-Вымский районный суд и было оставлено без изменения, а также Верховный Суд Республики Коми оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ********** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ********** - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова