Приговор № 1-381/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 05 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Бибарцевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пучкова О.Ю., представившего удостоверение номер и ордерномер от 06.07.2019г.,

потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества Ф.И.О.1, в крупном размере, а также кражу имущества Потерпевший №1, в особо крупном размере.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2017 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Ф.И.О.1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, во исполнение устной договоренности, передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Toyota Саmгу», 2012 года выпуска, VIN: номер. Рабочий объем двигателя 3456 куб. см, государственный регистрационный знак номер регион, стоимостью 875 000 рублей, а также комплект ключей, паспорт транспортного средства ФИО1, для оказания последним помощи в его последующей продаже по цене, не ниже 550 000 рублей, без права распоряжаться автомобилем и вырученными от его реализации денежными средствами. Далее, ФИО1, примерно в сентябре 2017 года, с целью реализации достигнутой с Ф.И.О.1 устной договоренности об оказании помощи в продаже автомобиля, поместил принадлежащий последней автомобиль марки «Toyota Саmгу» на территорию автостоянки АС «Трасса», расположенной по адресу: адрес, для подбора покупателя по приемлемой для собственника цене.

Не позднее 18 февраля 2018 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 от Ф.И.О.5, не осведомленного об истинном собственнике вышеуказанного автомобиля, поступило предложение о его приобретении за 725 000 рублей. 18 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося на территории автостоянки АС «Трасса», расположенной по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение растраты автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.1, путем его продажи Ф.И.О.5 за 725 000 рублей в отсутствие согласования данной сделки с собственником автомобиля.

В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенного ему Ф.И.О.1 имущества - автомобиля марки «Toyota Саmгу», путем его реализации без согласования с законным владельцем, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не поставив в известность Ф.И.О.1, осуществил продажу принадлежащего Ф.И.О.1 автомобиля Ф.И.О.5 за 725 000 рублей, после чего, получив от Ф.И.О.5, являющегося покупателем, денежные средства в сумме 725 000 рублей, присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу путём растраты, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб в крупном размере, составляющем 875 000 рублей.

Он же, 15 апреля 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находился на законных основаниях в квартире, принадлежащей ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: адрес «А», адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых ювелирных изделий, хранящихся в указанной квартире, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации задуманного, для придания конспирации совершаемому преступлению, ФИО1. разработал преступный план, согласно которому золотые ювелирные изделия он должен был похищать частями, по одному или несколько изделий в день, чтобы хищение имущества не приобрело явный характер для его собственника, после чего похищаемое имущество ФИО1 планировал реализовать, а полученными в результате реализации денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1, в период времени с 15 апреля по 04 июня 2019 года, в дневное время суток, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь в адрес по адресу: адрес «А», путем свободного доступа, похитил из шкатулки, хранящейся в зальной комнате, принадлежащее Ф.И.О.6 имущество: часы золотые марки «Ника», с черным кожаным ремешком, стоимостью 50 000 рублей; комплект золотых сережек, в виде цветка «ромашка», стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с мелкими вставками драгоценного камня «Гранат», в виде цветка «ромашка», стоимостью 5 000 рублей; комплект из золотых сережек с драгоценными камнями «Топаз», золотое кольцо с драгоценными камнями «Топаз», общей стоимостью 166 962 рубля 38 копеек; золотые серьги в виде цветка «лилия» с драгоценным камнем «Бриллиант» в центре, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо с драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 30 000 рублей; золотые серьги с драгоценным камнем «Жемчуг», стоимостью 37 500 рублей; золотое кольцо, с драгоценным камнем «Изумруд», стоимостью 20 000 рублей; комплект из золотых сережек в форме цветка «хризантема», стоимостью 10 000 рублей и золотого кольца в форме цветка «хризантема», стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 17 000 рублей и золотое колье стоимостью 25 528 рублей 10 копеек; золотую подвеску стоимостью 5 000 рублей; золотую подвеску в виде скорпиона в круге, стоимостью 4 100 рублей; золотое кольцо с драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо с драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 60 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 88 000 рубля 09 копеек и золотое кольцо, стоимостью 56 003 рублей; золотые серьги в форме буквы «S», стоимостью 20 000 рублей; комплект из золотых серег, золотого кольца и золотого колье с драгоценным камнем «Сапфир» в виде капли и с драгоценным камнем «Бриллиант», общей стоимостью 402 811 рублей 93 копейки; золотую цепь, стоимостью 8 700 рублей; золотую цепь, стоимостью 15 000 рублей; золотую цепь, стоимостью 19 500 рублей; золотую цепь, стоимостью 4 500 рублей; золотую цепь, стоимостью 13 300 рублей; золотой крест, стоимостью 12 400 рублей; золотые серьги с драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 30 000 рублей; золотое колье плетения «нона», стоимостью 12 000 рублей; золотой крест, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо с драгоценным камнем «Жемчуг», стоимостью 21 594 рубля 72 копейки; комплект из золотых серег и золотого кольца 585 пробы с драгоценными камнями «Бриллиант», стоимостью 384 072 рубля; золотую брошь с драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 44 050 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 626 022 рубля 22 копейки. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 апреля 2019 года до 04 июня 2019 года, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1 626 022 рубля 22 копейки, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Пучков О.Ю. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевшие Ф.И.О.1 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеют, ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства, работы и обучения в образовательном учреждении характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей Ф.И.О.1 – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет хронические заболевания, что подтверждается информацией из Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г.Волгограда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступных деяний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей Ф.И.О.1 заявлен гражданский иск и дополнение к нему, о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, денежных средств в сумме 560 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с добровольным возмещением подсудимым причинённого ущерба от потерпевшей Ф.И.О.1 поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О.1 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки в количестве 31 штука, закупочный акт номер от 09.05.19, соглашение к ЗБ от 8 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 10 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 12 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 15 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 17 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 20 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 22 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 23 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 29 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 30 мая 2019 года, соглашение к ЗБ от 31 мая 2019 года, копии договора купли- продажи от 29.01.2019 года на 1 листе формата А4, копии паспорта транспортного средства №адрес на 1 листе формата А4, копии паспорта транспортного средства №адрес на 1 листе формата А4, копии свидетельства о регистрации ТС на 1 листе формата А4, копия выписки за период времени с 25.01.2018 по 31.01.2018 на 8 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

золотое кольцо; золотые серьги в количестве 2-х штук, золотую подвеску круглой формы; золотое кольцо; кольцо из белого золота; серьги из белого золота в количестве 2-х штук; кольцо из белого золота; серьги из белого золота в количестве 2-х штук; кольцо из белого золота; серьги из белого золота в количестве 2-х штук; золотые серьги в количестве 2-х штук; золотой браслет из звеньев прямоугольной формы с замком; золотое кольцо; золотые серьги в количестве 2-х штук с английским замком; золотое ожерелье; золотые серьги в количестве 2-х штук с английским замком; золотое кольцо, на верхней части которого драгоценные камни темно-красного цвета; золотую серьгу в количестве 1 штука с английским замком; золотую серьгу в количестве 1 штука с английским замком; часы прямоугольной формы «Ника» с золотым корпусом, шкатулку для украшений, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней;

автомашину «Тойота Камри» гос. номер номер регион, хранящуюся на автостоянке ГУ МВД России по Волгоградской области – передать Ф.И.О.7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева