Приговор № 1-781/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-781/2024

Дело № 1-781/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «29» октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации преступного умысла ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegramm» нашел интернет-магазин «ФИО22».

Далее, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в интернет-магазине «ФИО24», достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, путем продажи ему за оговоренную сумму денежных средств, наркотического средства – «ТВ». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 проследовал к неустановленному в ходе следствия банкомату, через который произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства стоимостью 2 000 рублей по указанным оператором интернет-магазина «ФИО23» реквизитам. После подтверждения факта оплаты в переписке в интернет-магазине «ФИО25», в мессенджере «Telegramm», ФИО2 поступило сообщение с фотографией, на которой имелось описание места нахождения и географические координаты: 52.73208 41.38068, тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенным в траве, находящейся примерно в 100 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, располагая указанной информацией, направился на указанный участок местности. Прибыв на место, ФИО2 по имеющемуся в его распоряжении описанию места расположения тайника - «закладки», по географическим координатам, незаконно приобрел, обнаружив в траве, сверток с наркотическим средством – «ТВ», который поместил в правый карман надетых на него шорт и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут возле <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО2 шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество коричневого цвета, общей массой 0,50 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,50 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 0,25 гр. до 500 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44) следует, что примерно с 2022 года он иногда употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «ТВ» для личного употребления, для чего, используя свой мобильный телефон «Samsung» в мессенджере «Telegramm» нашел интернет-магазин «ФИО5 ФИО3», связался с оператором, тот скинул номер телефона, на который было необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство. Через банкомат по указанным оператором реквизитам он перевел наличные денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства, чек не сохранился. После оплаты отправил чек оператору магазина, тот прислал фотографию с координатами места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством – «ТВ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут направился по указанным координатам, а именно прошел к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от <адрес>, где нашел место расположения тайника-«закладки», поднял сверток с наркотическим средством, который убрал его в правый карман надетых на нем шорт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут возле <адрес> к нему подошли ранее неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили, что у них есть информация, что он (ФИО2) может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, после чего предложили проехать в административное здание по адресу: <адрес> «А», для проведения личного досмотра, на что он согласился. По прибытию в здание сотрудником полиции были приглашены два незаинтересованных лица для участия в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, ему (ФИО2) было предложено выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил о наличии при нем наркотического средства – «ТВ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество коричневого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung». Обнаруженные пакетик с веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты. По факту досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно, все участвующие поставили свои подписи. Наркотические средства всегда приобретал для личного употребления, никогда никому не передавал и не продавал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-82) ФИО2 дал показания по своему содержанию аналогичные вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно пояснил, что им была написана явка с повинной собственноручно и добровольно.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-51), согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором могли находиться наркотические средства. ФИО2 было предложено проехать в административное здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, для проведения его личного досмотра, на что он согласился. Перед началом досмотра ФИО2 приглашены два понятых, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство – «ТВ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут в ходе проведения досмотра в правом кармане надетых на ФИО2 шорт был обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета внутри, который был изъят и упакован. Также в правом кармане шорт был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Samsung», который был изъят и упакован. По данному факту с оставлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-53), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут недалеко от <адрес> «А» по <адрес> ему и еще одному молодому человеку сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, поскольку у них имелась информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В административном здании по адресу: <адрес> «А», им (понятым) и ФИО2 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, затем ФИО2 предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил о наличии при нем наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета внутри, который был изъят и упакован. Также в правом кармане надетых на ФИО2 шорт был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Samsung», который был изъят и упакован. По факту личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи после ознакомления;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 54-55), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения с его участием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-57), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 и сержантом полиции Свидетель №6 на автопатруле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в ходе операции у <адрес>, был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он давал основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические вещества, в связи с чем им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>, а ФИО2 доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, где передан сотруднику ОНК УМВД России по <адрес>. Позже ему (Свидетель №4) стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета внутри;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-59, л.д. 60-61), которые по своему содержанию аналогичны друг другу и вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-9), согласно которому в ходе производства досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты: комкообразное вещество коричневого цвета и мобильный телефон торговой марки «Samsung»;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,50 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-25), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,45 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 45-46), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника был произведен осмотр мобильного телефона торговой марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Осмотром установлено, что в приложении «Настройки» в разделе «Сведения о телефоне» имеется следующая информация: «название модели: Galaxy A50; IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №», в мессенджере «Telegramm» имеется диалог с пользователем «ФИО5 ФИО3», при открытии диалога установлено, что переписка с данным пользователем отсутствует. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что «ФИО5 ФИО30» - это интернет-магазин по продаже наркотических средств, в котором он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «ТВ» за 2 000 рублей, после того, как получил информацию о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, то сразу удалил все сообщения в диалоге с интернет-магазином «ФИО5 ФИО3». Кроме того, в телефоне в приложении «Галерея» обнаружен раздел «Скриншот», в котором имеется скриншот экрана мобильного телефона из приложения «Google», где указаны географические координаты: «<данные изъяты>», также имеется отметка в виде красной точки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный скриншот является скриншотом с приложения «Google карты», в котором он ДД.ММ.ГГГГ ввел географические координаты, полученные от оператора магазина «ФИО5 ФИО3», с местом расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством «ТВ».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47) осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63), согласно которому был произведен осмотр бумажный конверт белого цвета с надписью «иссл №», при вскрытии которого внутри обнаружены: полимерный прозрачный бесцветный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде приплюснутого комка темно-зеленого цвета; пустой полимерный прозрачный бесцветный разорванный пакет, с застежкой типа «Салазка».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64) осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 68-70, 71), в соответствии с которым при производстве данного следственного действия в присутствии защитника подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в траве он обнаружил сверток с наркотическим средством, который поднял и убрал в правый карман надетых на нем шорт, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38), оформленной с участием защитника, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00, находясь примерно в 100 метрах от <адрес>, поднял тайник закладку с наркотическим средством, после чего стал хранить его для личного употребления. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы:

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД Росии по <адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение (№) от ППС Свидетель №4, согласно которому на <адрес> у <адрес> остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поведение которого дает основания полагать, что при нем возможно находятся наркотические средства;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (т.1 л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и ППСП УМВД России по <адрес> был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе досмотра в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри;

- рапорт инспектора мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 и сержантом полиции Свидетель №6 на автопатруле «434». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в ходе операции «<данные изъяты>» у <адрес> был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 давал основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические вещества. ФИО2 был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых из правого кармана шорт было изъято комкообразное вещество темного цвета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

При производстве личного досмотра ФИО2 (в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество, массой 0,50 грамма, содержащее в своем наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и мобильный телефон), существенных нарушений, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не допущено.

Исследование изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Указанные в приговоре процессуальные документы (протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение физико-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, поскольку судебная экспертиза проводилась и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленные рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, при которых был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство и мобильный телефон «Samsung», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО2, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38), при получении которой в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, суд признает её допустимым доказательством виновности ФИО2 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом,, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание в помещении, тайнике и других местах, в том числе и при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegramm» нашел интернет-магазин «ФИО26», в котором достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, путем продажи ему за оговоренную сумму денежных средств, наркотического средства – «ТВ». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 проследовал к неустановленному в ходе следствия банкомату, через который произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства стоимостью 2 000 рублей по указанным оператором интернет-магазина «ФИО27» реквизитам. После подтверждения факта оплаты в переписке в интернет-магазине «ФИО28», в мессенджере «Telegramm», ФИО2 поступило сообщение с фотографией, на которой имелось описание места нахождения и географические координаты: <данные изъяты>, тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенным в траве, находящейся примерно в 100 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, располагая указанной информацией, направился на указанный участок местности. Прибыв на место, ФИО2 по имеющемуся в его распоряжении описанию места расположения тайника - «закладки», по географическим координатам, незаконно приобрел, обнаружив в траве, сверток с наркотическим средством – «ТВ», который поместил в правый карман надетых на него шорт и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут возле <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО2 шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество коричневого цвета, общей массой 0,50 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,50 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 0,25 гр. до 500 гр.).

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

При совершении инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 89-90), совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Со слов, в период обучения в средней образовательной школе и техникуме неоднократно награждался грамотами и дипломами за спортивные достижения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку ФИО2 в день задержания в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), до возбуждения уголовного дела, сообщил сотруднику ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 обстоятельства приобретения им наркотического средства без цели сбыта, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, а затем в присутствии адвоката подтвердил данные обстоятельства приобретения наркотического средства без цели сбыта следователю СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82), а также в участие при производстве следственных действий: проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-71), осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: положительную характеристику по месту жительства <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты> а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, цель и мотив совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении мобильного телефона «Samsung», принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступления.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный бесцветный пакет с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде приплюснутого комка темно-зеленого цвета, общей массой 0,42 грамма, пустой полимерный прозрачный бесцветный разорванный пакет, с застежкой типа «Салазка», продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова