Решение № 12-129/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-129/2017

дело № 12-129/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – производитель работ ООО «СтройСервис» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 10100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 14.11.2016г. ООО «СтройСервис» выполняло работы по капитальному ремонту существующей канализации, согласно согласованному проекту № «Наружные сети водоотведения в <адрес>. План благоустройства от <адрес> (школа №) до <адрес>», с предоставленными в администрацию <адрес> Волгограда схемами прохождения трассы новой канализации. Указанным проектом предусмотрено прохождение трассы по тротуарам, пешеходным переходам, проезжей части, и, следовательно, при производстве работ временное размещение (отвал) грунта, строительных материалов происходит рядом с проходящей трассой существующей канализации. В связи с чем им не были нарушены Правила благоустройства территорий поселений и отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – производитель работ ООО «СтройСервис» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 10100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> установлено, что при производстве работ на объекте: «Капитальный ремонт канализации» в границах <адрес> школа № <адрес> в соответствии с разрешением № от 14.09.2016г., ответственным лицом, производителем работ ООО «СтройСервис» ФИО1 допущено складирование строительных материалов на зеленую зону и проезжую часть, произведенное разрытие не оборудовано ограждением, обеспечивающим безопасность людей, чем нарушен п.9.6 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №.

В соответствии со ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений -

влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 9.6 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №, при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, положен протокол об административном правонарушении от 17.11.2016г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> установлено, что при производстве работ на объекте: «Капитальный ремонт канализации» в границах <адрес> школа № <адрес> в соответствии с разрешением № от 14.09.2016г., ответственным лицом, производителем работ ООО «СтройСервис» ФИО1 допущено складирование строительных материалов на зеленую зону и проезжую часть, произведенное разрытие не оборудовано ограждением, обеспечивающим безопасность людей, чем нарушен п.9.6 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, приложены протокол осмотра территории от 16.11.2016г., фотоматериал, приказ № от 12.09.2016г. о назначении ФИО1 ответственным лицом на объекте, копия должностной инструкции.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Исходя из текста обжалуемого постановления, административный орган указывает на то, что событие административного правонарушения имело место быть 14.11.2016г.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указана иная дата события – 16.11.2016г.

При этом, в установленном законом порядке описка в обжалуемом ФИО1 постановлении в части даты совершения административного правонарушения не устранена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Вынося оспариваемое постановление, административный орган делает вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения также на основании протокола осмотра территории и фотоматериала.

Вместе с тем, указанные документы не могут служить допустимыми доказательствами по делу, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы не позволяют установить, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка.

Указание в протоколе осмотра территории на фотофиксацию не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит указание на виды применяемых технических средств.

Сам протокол осмотра территории от 16.11.2016г. также не отвечает признакам, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку в нем не отражено, место, дата и время осмотра территории (п.4.1 протокола).

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление Территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежащим прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко