Приговор № 1-244/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 13 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова ФИО14

Подсудимого – ФИО2 ФИО15,

Защитника подсудимого – адвоката ФИО3 ФИО16 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО18 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 ФИО19 совместно с ранее ему знакомыми ФИО4 ФИО20, ФИО7 и ФИО6 находились в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, когда ФИО4 ФИО21, под влиянием внезапно возникшего преступного умысла, предложил ФИО6, ФИО7 и ФИО1 совершить открытое хищение ценного имущества из <адрес>, являющейся жилищем ФИО9. На данное предложение ФИО4 ФИО22 ФИО6, ФИО7 и ФИО1 согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6, ФИО4 ФИО23, ФИО7 и ФИО1 заранее распределили роли в совершении ими преступления, согласно которым ФИО6, ФИО7 и ФИО1 должны были незаконно проникнуть в <адрес>, обыскать ее на предмет наличия материальных ценностей и похитить найденное ценное имущество, а ФИО4 ФИО24 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить остальных о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, ФИО6, ФИО4 ФИО25, ФИО7 и ФИО1 прибыли к дому № по уо. <адрес>, где ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, через открытое окно незаконно проник в <адрес>, в которой находилась ФИО9 В это же время ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли в совершении преступления, через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО9. ФИО4 ФИО26 же, согласно отведенной ему роли в преступлении, остался возле подъезда <адрес> для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о возможной опасности.

Реализуя свой совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 58 минут, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, являющегося жилищем ФИО9, в присутствии последней, наблюдавшей за их действиями, обыскали данную квартиру и открыто похитили из кошелька, находившегося в ящике прикроватной тумбочки, денежные средства в сумме 1 350 рублей и обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 6,1 грамма, стоимостью 12 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 13 850 рублей. После этого ФИО4 ФИО27, ФИО6, ФИО8 и ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 13 850 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО28, ФИО6, ФИО7 (т.2 л.д.12-22) признаны виновными в совершении вышеуказанного преступления и осуждены, в том числе, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ за грабеж ФИО9

Подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 53).

Государственный обвинитель ФИО12 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства, учебы и службы в Армии, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности и образе жизни подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления, перевоспитания без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд так же считает возможным не назначать ФИО1ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданского иска рассмотрен в приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: закупочный акт № № от 25.05.2017г., как имеющий значение для дела, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 ФИО31 обязанности: не менять место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО32 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: закупочный акт № № от 25.05.2017г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча