Приговор № 1-42/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017 *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягупова М.Е..,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, *, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел на земле один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, образца 1997 года, поднял его и, обнаружив, что он поддельный, решил его сбыть путем передачи своей знакомой ФИО1 в качестве возврата своего долга. Исполняя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, образца 1997 года, является поддельным, с целью его сбыта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, где передал ФИО1, в качестве возврата долга поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, совершив, таким образом, его незаконный сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, образца 1997 года, который был изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения на вышеуказанном денежном билете нанесены способами цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, *, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, *.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, *.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером № - оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером № - оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*