Решение № 12-125/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-125/2020

12-125/2020


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 10 сентября 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе публичного акционерного общества «Вологодавтор» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2020 года № 35000000693 в отношении публичного акционерного общества «Вологодавтодор» по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июня 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: автодорога Урень-Котлас, 431 км, юридическое лицо ПАО «Вологодавтодор» в лице филиала Великоустюгское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» осуществляло перевозку для собственных нужд автомашиной КАМАЗ 53228 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Д.А., с нарушением требований о проведении предрейсовых и предсменных медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно предрейсовый медицинский осмотр водителя был выполнен О.Г., не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Постановлением от 30 июля 2020 года юридическое лицо Великоустюгское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» привлечено к привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

10 августа 2020 года ПАО «Вологодавтодор», не согласившись с вышеприведенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что постановление вынесено в отношении Великоустюгского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», однако это филиал ПАО «Вологодавтодор», юридическим лицом не является и не подлежит административной ответственности. Просит суд рассмотреть возможность оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного.

В судебное заседание представитель ПАО «Вологодавтодор» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 1,2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что:

юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 11 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Согласно пункту 4 данного Приказа, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 6 Приказа установлено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В пункте 8 данного Приказа установлено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Согласно пунктам 10, 16, 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня).

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, приведенными выше нормативными актами предусмотрена обязанность субъекта транспортной деятельности проводить обязательный предрейсовый медицинский осмотр водителя медицинским работником или медицинской организацией, имеющей в штате медицинского работника, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности.

По части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО «Вологодавтодор» - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, одним из дополнительных видов деятельности – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Юридическому лицу принадлежит на праве собственности автомашина КАМАЗ -53228 с государственным регистрационным знаком №

04 июня 2020 года старшим государственным инспектором отдела госавтонадзора по Вологодской области ФИО1 в 14 часов 30 минут на 431 км автодороги Урень-Котлас осмотрено транспортное средство КАМАЗ -53228 с государственным регистрационным знаком №, установлено, что в путевом листе водителя штамп о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра не соответствует установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что обязательный медицинский осмотр водителей проводился специалистом О.Г., работающей на основании трудового договора в ПАО «Вологодавтодор», однако ни О.Г., ни ПАО Вологодавтодор» лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, полагаю, что в действиях ПАО «Вологодавтодор» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченным лицом получены доказательства, подтверждающие факт совершения ПАО «Вологодавтодор» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, в постановлении указано о привлечении к административной ответственности юридического лица Великоустюгское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено и велось в отношении юридического лица ПАО «Вологодавтодор», ОГРН <***> (определение о возбуждении производства по делу от 26 июня 2020 года).

В ходе производства по делу об административном правонарушении переписка осуществлялась и с ПАО «Вологодавтодор», и с филиалом юридического лица Великоустюгским ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», который вправе действовать от имени юридического лица на основании положения о филиале.

Изучив поступившие материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо ПАО «Вологодавтодор». При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущена ошибка в наименовании лица, исправление которой возможно в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку ПАО «Вологодавтодор» совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, поэтому оно существенно нарушает общественные отношения в данной сфере, и не может быть признано малозначительным.

Таким образом, факт совершения ПАО «Вологодавтодор» административного правонарушения, предусмотренного 12.31.1 КоАП РФ, нашел подтверждение.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2020 года № 35000000693 в отношении публичного акционерного общества «Вологодавтодор» по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.