Постановление № 1-1250/2023 1-127/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1250/2023

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 09 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., потерпевшей ФИО5, переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь на нулевом этаже в 1 метре от входной двери в подъезде №АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащей ФИО5 велосипед марки «.....», рама черного цвета, стоимостью 18 803 рубля, с находящимся на нем велосипедным детским креслом, не представляющим для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18 803 рубля.

Подсудимый ФИО2 и его и защитник Белоногов Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 заявила о примирении с подсудимым и о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый, загладил причиненный вред и материальных претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель Саркисова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшей ФИО5, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Белоногову Е.В. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству стороны защиты было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Велосипед «.....» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. в размере ..... отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед «.....» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Д.А. Венев