Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-12/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 10-1/2025

Мировой судья Казаков В.В. дело № 10-1/2025 (10-12/2024)

26MS0118-01-2023-001402-39


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 17 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием

частного обвинителя – ФИО1,

представителя оправданной ФИО2 - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 25 ноября 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальных издержек.

Выслушав частного обвинителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя оправданной, просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, и взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя оправданной ФИО2 - ФИО6, в размере 50 000 рублей.

*** частным обвинителем ФИО1 мировому судье подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 25 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года о взыскании процессуальных издержек отказано.

В апелляционной жалобе на данное постановление частный обвинитель ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, поскольку постановление получено ею 25 сентября 2024 года, он в нем отсутствовала нумерация страниц. Пронумерованное постановление ею получено 3 октября 2024 года, при этом она с 22 сентября 2024 года по настоящее время на амбулаторном лечении у хирурга, в связи с проведением 22 сентября 2024 хирургической операции и дальнейших ежедневных инъекций и перевязок. Просит восстановить ей срок обжалования.

В судебное заседание оправданная ФИО2 не явилась, её представитель ФИО6 пояснила, что она извещена надлежащим образом, и просила рассмотреть жалобу без её участия, с участием её представителя.

Судом её участие в судебном заседании необходимым не признано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом мнения участвующих лиц, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Положения ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируют право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края вынесено 18 сентября 2024 года. Копия данного постановления направлена мировым судьей сторонам, в том числе частному обвинителю ФИО1 20 сентября 2024, и получена ею 25 сентября 2024 года.

17 октября 2024 года частным обвинителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года, которое было ей возвращено в связи с отсутствием апелляционной жалобы.

29 октября 2024 года частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая частному обвинителю ФИО1 в удовлетворении ее ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку ФИО1 участвовала в судебном заседании 18 сентября 2024 года и участникам процесса разъяснялись порядок и сроки обжалования. Также мировой судья пришел к выводу, что медицинских документов о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы, суду не представлено, поскольку ФИО1 в период времени с 18 сентября 2024 года по 4 октября 2024 года на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Петровская РБ» ... не находилась, обращалась в приемное отделение больницы 22 сентября 2024 года, от госпитализации отказалась.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что после проведения хирургических вмешательств 22 сентября 2024 года ФИО1 продолжительное время находилась на амбулаторном лечении, и данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела, как это имело место в рассматриваемом случае, поскольку при отсутствии у частного обвинителя ФИО1 реальной возможности в связи с имеющимся заболеванием составить мотивированную апелляционную жалобу в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления частному обвинителя ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления от 18 сентября 2024 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частным обвинителем ФИО1 апелляционный срок обжалования постановления от 18 сентября 2024 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 подлежит восстановлению, а материалы дела направлению мировому судье судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 25 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года отменить.

Восстановить частному обвинителю ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2024 года о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Петрич

Мотивированное постановление составлено 20 января 2025 года.