Решение № 12-75/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 мая 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, от 05.04.2018 года № 47 о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, от 05.04.2018 года № 48 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым актом должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с жалобой об отмене принятого акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что его имущественное положение. согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год его ежемесячный доход составил 5000,0 рублей. Таким образом, штраф в размере 20 000,0 рублей составляет 25 % от его месячного фонда оплаты труда, что значительно усугубляет его имущественное положение. Вину в совершенном правонарушении он и Общество признают полностью. Им после выявления административного правонарушения были осуществлены все возможные мероприятия по недопущению впредь совершения подобных нарушений, а именно виновное лицо (юрист) было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с сотрудниками проведена разъяснительная беседа, что подтверждается предоставленными материалами. Выявленное правонарушение носит явно формальный характер. Кроме того, правонарушение (искажение данных) не нанесло вреда охраняемым законом общественным отношениям, не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей природной среде. Учитывая, что противоправное действие должностного лица не привело к наступлению негативных последствий, учитывая степень его вины и характер совершенного правонарушения, полагает, что данные обстоятельства следует признать малозначительными, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В судебное заседание податель жалобы не прибыл о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, обжалуемое постановление оставить в законной силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 53.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, прилов морских млекопитающих крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В нарушение п. 53.3 Правил рыболовства ООО «Карымское», согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, предоставленных в соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России на 04.08.2017 года (включительно), добыто (выловлено) приловом 0,360 т гольцов, которые относятся к анадромным видам рыб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела представителем должностного лица по доверенности был предоставлен оригинал рыбопромыслового журнала, в котором на 04.08.2017 года сведения о добыче гольца отсутствуют.

Таким образом, ООО «Карымское» в Амурское ТУ Росрыболовства были предоставлены сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова.

Согласно п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

В нарушение п. 31.3 Правил рыболовства ООО «Карымское» согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, предоставленных в соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России на 04.08.2017 года (включительно), добыто (выловлено) приловом 0,360 т гольцов.

В оригинале промыслового журнала на отчетную дату прилов гольца отсутствует.

Таким образом, ООО «Карымское» в Амурское ТУ Росрыболовства предоставила сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые суд относит к допустимым доказательствам, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях (бездействии) должностного лица директора ООО «Карымское» ФИО1, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку должностное лицо совершило административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно не соблюдением п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, что говорит о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и окружающей среды.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного должностного лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного должностного лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, и создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Назначенное должностному лицу наказание является минимальным, справедливым, оно мотивировано, смягчающих обстоятельств ни административный орган, ни суд, не усматривает, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины данного должностного лица и ответственности, суд так же не усматривает.

Учитывая, что данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, и создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица или его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, от 05.04.2018 года № 47 о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Карымское» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Новосёлов