Приговор № 1-273/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Уголовное дело № 1-273/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, квалифицируемое, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу 05.03.2019г.,

Игнорируя данные обстоятельства, 15 мая 2019 года около 17 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес><адрес> умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки«TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак №,, находящимся в ограде вышеуказанного дома и приведя двигатель в рабочее состояние, выехал за ограду указанного дома и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 мая 2019 года в 18 часов 10 минут ФИО1, проезжая на вышеуказанном автомобиле 442 км федеральной дороге Р-258 «Иркутск-Чита» Иволгинского района Республики Бурятия остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что в момент управления автомобилем «TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак № RUS ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако в ходе разбирательства ФИО1 находясь в служебной автомашине инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, припаркованной на 442 км. автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» <адрес> Республики Бурятия отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО1 15 мая 2019 года в 18 часов 55 минут находясь в том же месте направлен на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения данной процедуры отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с применением порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6, во время рассмотрения административного производства в отношении ФИО1 установлено, что последний 16.01.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. -5)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 15.05.2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП. (л. д.-6)

Согласно протоколу от 15.05.2019 года, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак <***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.(л. д.-11)

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 15.05.2019 года, задержан автомобиль «TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак № под управлением ФИО1(л. д.-16)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.05.2019 года, в котором указано, что освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось в связи с отказом последнего от проведения освидетельствования. (л. д.-14)

Согласно протоколу <адрес> от 15.05.2019 года, 15.05.19 года в 18 часов 55 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.(л.д.-15)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 16.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.(л. д.-22-23)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2019 года, осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1(л. д.-28-32)

- Согласно показаниям свидетеля ФИО10. Во время несения службы 15 мая 2019 года около 18 часов 10 минут находясь на 442 км автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» вблизи с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, был остановлен водитель автомобиля марки «Тойота Приус», с государственным регистрационным знаком №, который не был пристегнут ремнем безопасности, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП. Подойдя к автомашине, он представился, попросил водителя предоставить документы и пройти в их патрульную автомашину. Водитель представился как ФИО2, при разговоре с ним они почувствовали от него резкий запах алкоголя, а также резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем был отстранении от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. На вопрос ФИО1, употреблял ли он, перед тем как сесть за руль автомашины, спиртное, последний ответил положительно. После чего, на основании ст. 27.12 КРФоАП ими с приминением видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствования при помощи прибора «Драгер», на что последний отказался, при этом отказался поставить свою подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ФИО7 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, но последний снова отказался от его прохождения, при этом поставил свою подпись. Ими был собран соответствующий административный материал в отношении ФИО2. Автомашина «Тойота Приус», с государственным регистрационным знаком № была поставлена на штраф-стоянку. Свою вину в том, что он сел за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не отрицал.(л.д.-35-37)

- Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 в январе 2019 года он привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,6 лет. Штраф им не уплачен, в виду затруднительного материального положения. Водительское удостоверение он сдал в мае 2019 года. В собственности его семьи имеется автомашина марки «Тойота Приус Гибрид» регистрационный знак №, которую приобрели в 2018 году. По документам она принадлежит его гражданской жене, которая также умеет управлять ею. О том что он лишен водительских прав его жена не знает. В своем объяснении он указал, что проживает в <адрес> по данному адресу находится их дача, где они отдыхают. Далее, 15 мая 2019 года он находился на вышеуказанной даче, где около 14 часов употребил 200 грамм водки, более никого не было. После чего около 17 часов 15 минут того же дня он решил уехать в г. Улан-Удэ к себе домой. При этом он понимал, что нахожусь в нетрезвом виде, но подумал, что алкоголь выветрился, т.к. чувствовал себя хорошо. После чего он около 17 часов 20 минут того же дня, сел в салон автомашины, которая находилась в ограде указанного дома, привел двигатель в рабочее состояние, выехал со двора и направился в сторону г. Улан-Удэ. По пути следования, он решил немного отдохнуть и съехал с проезжей части на обочину автодороги Р-258 «Иркутск-Чита», напротив грибной фермы, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Через некоторое время он увидел, автомашину сотрудников ГИБДД, которые ехали навстречу к нему, испугавшись что последние подъедут к нему, он решил продолжить движение в сторону г. Улан-Удэ, проехав некоторое расстояние, сотрудники ГИБДД остановили его, так как он забыл пристегнуть ремень безопасности. Затем сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомашину и попросил его пройти в их патрульную машину для составления соответствующего протокола. Находясь в патрульной машине, во время составления протокола одним из сотрудников ГИБДД ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, при этом он понял, что он почувствовал у него запах алкоголя. Затем его отстранили от управления моим транспортным средством, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД при помощи видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, перед этим ему разъяснили положение статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудники ГИБДД предложили мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения он отказался, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему поехать в наркологический диспансер, но от прохождения медицинского освидетельствования он тоже отказался. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении признает полностью, в содеянном раскаивается.(л. д.-42-45)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 не состоит на учете в медицинских учреждениях. По месту жительства характеризуется положительно, судим, дополнительное наказание отбыто не в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, не судим, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Наказание в виде штрафа может существенно повлиять на материальное положение ФИО1, в связи с чем не назначается судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. порядке ст. 131 УПК РФ, назначенного в качестве защитника подсудимого в ходе дознания и в суде (2700руб. в ходе дознания, 2700 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Секретарь: Н.Д. Будаева

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-273/2019, УИД № Иволгинском районном суде Республики Бурятия.