Приговор № 1-152/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

№ 1-152/2019

64RS0047-01-2019-003695-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 512,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Рыбинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 (пять) лет; постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1 отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально, освободившегося <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период времени с 17.00 час. <дата> по 00.10 час. <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, где совместно со знакомым ФИО6 употреблял спиртные напитки. После чего, <дата> примерно в 00.10 час., более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правила Дорожного Движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки Лада № регион, являющегося согласно п. 1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> примерно в 00.10 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье салона вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по ул. 1-й <адрес> в сторону <адрес>.

<дата> в 00.43 час. у <адрес> «А» по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. <дата> в 01.58 час. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810 № ARBTK 0193», однако, ФИО1 отказался от освидетельствования, о чем был составлен акт <адрес>. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний так же отказался, о чем был составлен протокол <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и при этом подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в июле месяце 2019 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <дата> в ночное время, после распития спиртных напитков вместе с ФИО1, он и ФИО1, двигаясь на его автомобиле, марки Лада № регион, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Так как ФИО1 управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, пояснив при этом сотрудникам ГИБДД, что он употреблял спиртные напитки. (т.1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <дата> в ночное время они находились на маршруте патрулирования у <адрес> «А» по <адрес>, где ими был остановлен автомобиль, марки Лада № регион, который двигался по <адрес> по направлению от ул. 2-й <адрес> в сторону <адрес>. На водительском сидении находился ФИО1, из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя, кроме того, речь последнего была невнятная, в ходе дачи пояснений путался в словах, запинался, некоторые выражения выговаривал с трудом, принимал неустойчивые позы. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе и медицинском учреждении, на что последний дважды отказался, при этом, со слов ФИО1 им известно, что последний употреблял спиртное. При проверке ФИО1 по БД «ФИС - М» было установлено, что <дата> тот (ФИО1) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, было установлено, что <дата> ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. Водительское удостоверение <адрес> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. В связи с вышеуказанным на место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО1 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.68-71, 72-75).

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> в ночное время они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения по адресу <адрес> «А», водителя автомобиля, марки Лада № регион, который назвался ФИО1. Так как у сотрудников полиции возникли сомнения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, на что ФИО1 ответил отказом. Однако, при этом ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, а именно пиво. При этом визуально было видно, что ФИО1 выпил спиртное, так как имел шаткую походку, от него исходил резкий запах спиртного. При разговоре с сотрудниками полиции некоторые слова ФИО1 говорил невнятно, путался, однако вел себя не агрессивно, конфликтную ситуацию не создавал. По факту отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано, что освидетельствование не проводилось. Далее ФИО1 было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, однако пояснил, что употреблял спиртное. По факту управления автомобилем ФИО1 пояснил, что, находясь у <адрес> по ул. 1-й <адрес>, совместно с ФИО6 он поехал на принадлежащем ФИО6 автомобиле в сторону <адрес>, где, не доехав до места, у <адрес> «А» по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. (т.1 л.д.76-78, 79-81).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом от <дата>, из которого следует, что <дата> на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> «А», в 00.43 час. был остановлен автомобиль, марки № регион, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. При проверке по БД «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 <дата> был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 01.46 час. по адресу: <адрес> «А», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, марки Лада № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 01.58 час. по адресу: <адрес> «А», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера «ALCOTEST 6810 № ARBK 0193», от прохождения которого ФИО1 отказался. (т.1 л.д.13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 02.05 час. по адресу: <адрес> «А», ФИО1 было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. (т.1 л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, из содержания которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием владельца автомобиля, марки № регион ФИО9, водителя автомобиля, марки № регион ФИО1, был осмотрен участок местности у <адрес> «А» по <адрес>, у которого <дата> в 01.43 час. сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, марки № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра с места происшествия был изъят автомобиль марки № регион, принадлежащий ФИО6. (т.1 л.д.16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в присутствии ФИО1, защитника Смагина А.В. и свидетеля ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по ул. 1-й <адрес>, с которого <дата> примерно в 01.10 час. ФИО1 начал движение на автомобиле, марки № регион. (т.1 л.д. 63-67).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет место жительства в г. Саратове, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: автомобиль, марки № регион (т.1 л.д.57, 62) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова