Решение № 12-381/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-381/2019

Дело № 12-381/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 16 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, указав в обоснование, что в муниципальном жилищном фонде на момент вступления решения суда в законную силу и в настоящее время отсутствует свободное жилое помещение в технически исправном состоянии, необходимое для предоставления Г.В.И., со дня вступления решения суда в законную силу администрацией городского округа – город Волжский принимались и принимаются все необходимые и зависящие от нее меры в целях исполнения решения в соответствии с Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»; с целью приобретения жилого помещения Г.В.И. в период с 2015 года по 2019 год неоднократно проводились электронные аукционы, которые признаны несостоявшимися, так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки не зарегистрировано ни одной заявки, в настоящее время проводятся необходимые мероприятия для проведения очередного электронного аукциона; вся информация о мероприятиях по исполнению судебного решения имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем считает, что в действиях администрации городского округа – город Волжский отсутствует вина в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что в настоящее время решение суда исполнено.

Должностные лица Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильченко Н.Ю., проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области 26 января 2015 года за <номер> на основании исполнительного листа <номер> от 02 октября 2014 года, выданного <...> на основании решения суда от 02 октября 2014 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2014 года, которым на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Г.В.И., <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа – город Волжский Волгоградской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 74-75). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. Копия постановления вручена должнику 09 апреля 2015 года (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, было передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (л.д. 72) и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ему присвоен новый регистрационный номер <номер>. Копия постановления от 27 апреля 2015 года получена администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области 05 мая 2015 года (л.д. 70).

Так как в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 29 апреля 2015 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, которое поступило в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области 05 мая 2015 года (л.д. 68-69).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 27 мая 2015 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 58-60).

В последующем за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем (л.д. 39-41, 42, 52, 53), администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 21 декабря 2015 года, 10 мая 2018 года (л.д. 34-35, 43-46).

10 апреля 2019 года в адрес администрации городского округа – город Волжский судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование и установлен новый пятидневный срок со дня поступления требования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 31-32, 33).

Однако, данное требование, полученное администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области 15 апреля 2019 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.

По данному факту, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 14 мая 2019 года в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором содержались сведения о дате, времени и месте его рассмотрения в 10 часов 20 минут 27 мая 2019 года, копия данного протокола вручена защитнику администрации городского округа - город Волжский 14 мая 2019 года и поступила в администрацию городского округа - город Волжский 20 мая 2019 года (л.д. 20, 21, 22, 23).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 27 мая 2019 года было вынесено постановление №8551/18/34044-АП о назначении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копиями исполнительного листа <номер>, выданным 30 декабря 2014 года Волжским городским судом Волгоградской области по делу <номер> с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 26 января 2015 года (л.д. 74-75); постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2015 года <номер> (л.д. 73); постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года (л.д. 72); постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года (л.д. 70); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2015 года, которым с должника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскан исполнительский сбор и должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 68-69); постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 27 мая 2015 года о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 58-60); требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 24 ноября 2015 года об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда с разъяснением того, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 53, 54, 52); постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 21 декабря 2015 года о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 43-46); требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 18 декабря 2017 года об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда с разъяснением того, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 42, 39-41); постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 10 мая 2018 года о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 34-35); требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 10 апреля 2019 года об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда с разъяснением того, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 33); списка внутренних почтовых отправлений от 10 апреля 2019 года (л.д. 31-32); извещения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, поступившего в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области 29 апреля 2019 года, о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 30); списка внутренних почтовых отправлений от 08 мая 2019 года (л.д. 27-29); составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника администрации городского округа – город Волжский протокола об административном правонарушении <номер> от 14 мая 2019 года, содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого была получена защитником и администрацией городского округа – город Волжский 20 мая 2019 года (л.д. 23, 21,20); а также копиями иных документов.

Согласно части 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 этого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

На основании статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, должностное лицо УФССП России по Волгоградской области правомерно признало администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, в пределах их компетенции.

Оценка виновности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств исполнения решения суда и того, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, не представлено; в ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения, а также для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, а затем и наложения административного штрафа, не предпринял необходимых, своевременных и надлежащих мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

Администрация городского округа – город Волжский, которая 27 мая 2015 года уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Волжского городского суда от 02 октября 2014 года в установленный срок для добровольного исполнения, а также срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, после чего во вновь установленный после наложения административного штрафа срок не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем прихожу к выводу о том, что должностное лицо административного органа правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации городского округа – город Волжский в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя с вновь установленным сроком для исполнения решения после наложения штрафа, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не обращалась, постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении административного штрафа не были признаны незаконными и не отменены, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе после наложения административного штрафа, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должник по исполнительному производству, не предпринимала. В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку ею принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения Волжского городского суда, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация, несостоятелен, поскольку принятие в установленный срок должником по исполнительному производству всех мер по исполнению решения Волжского городского суда опровергается совокупностью указанных выше доказательств, из которых следует, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должник по исполнительному производству, не предприняла необходимых мер и не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в том числе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть, подтверждается вина администрации городского округа – город Волжский в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Сообщение должником судебному приставу-исполнителю информации о принимаемых мерах по исполнению решения суда не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Размещение планов-графиков о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенного жилого помещения для Г.В.И., в том числе повторных, а также признание аукционов несостоявшимся, равно, как и внесение 04 апреля 2019 года изменение в утвержденный план закупок товаров на 2019 год с последующим бездействием, не свидетельствуют о невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в том числе иным способом, вне рамок указанного мероприятия.

Не опровергает выводов о наличии вины должника и ссылка защитника на то, что в настоящее время решение суда исполнено, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера выполнено не было, несмотря на наличие в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения, которое было предоставлено взыскателю Г.В.И. по договору социального найма только 19 июня 2019 года.

Кроме того, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области привлечена к административной ответственности не за неисполнение судебного решения от 02 октября 2014 года, а за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поэтому последующее исполнение судебного решения от 02 октября 2014 года, являющееся правовой обязанностью должника, не может служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод о том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не позволял исполнить судебное решение от 02 октября 2014 года, нельзя признать убедительным, влекущим признание незаконным и необоснованным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанное решение суда добровольно не исполнялось администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должником, с момента его вступления в законную силу 19 декабря 2014 года и возбуждения исполнительного производства 26 января 2015 года.

При этом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие администрацией городского округа – город Волжский всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, заявителем и его защитником не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, постановление по делу вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение по нему производства, не установлено, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, назначено администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 №8551/18/34044-АП от 27 мая 2019 года о признании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.