Решение № 12-33/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» октября 2025 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н., при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой указано, что судебное постановление является не мотивированным в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит перечисление доказательств, однако их раскрытие и оценки не приведено, помимо этого протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, так имеющаяся в материалах дела видеозапись длится 3 мин. 52 сек., что не согласуется со временем составления протоколов, кроме того от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, а была введена в заблуждение инспектором ГИБДД, чему мировой судья не дал оценки. Просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений либо ходатайств ею не представлено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский».

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, имеющиеся видеозаписи, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила № 1882).

В соответствии с пунктом 7 Правил 1882, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 8 Правил № 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. ФИО1, следуя по <адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем марки Mitsubishi Colt Plus, государственный регистрационный знак №

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и исследованными судом видеозаписями.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Правилами №1882 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказалась.

В связи с заявленным ФИО1 отказом, в соответствии с пунктом 8 Правил №1882, должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. отказалась, осуществив собственноручную записи об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Следовательно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с учетом положений Главы 27 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении усматривается, что у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, которые и послужили основанием для требования должностного лица о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании из материалом видеозаписи, непосредственно перед составлением процессуальных документов должностным лицом разъяснены ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с отказом ФИО1 от их подписания, в соответствующих графах сделана соответствующая запись, что не противоречит нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследованные доказательства получили оценку мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено мировым судьей в отсутствие лица привлеченного к ответственности. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 была извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, из которых следует, что ФИО1 получила судебное почтовое извещение лично.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не дана оценка даты и времени, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, даты и времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд признает не состоятельным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 28 мин. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. Какие-либо противоречий в составлении процессуальных документов суд не усмотрел. Протокол об административном правонарушении содержит дату и время его составления.

Доводы ФИО1 о том, что фактически от прохождения от медицинского освидетельствования она не отказывалась, а была введена в заблуждение инспектором ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», не состоятельными, т.к. как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется подпись и рукописная запись, составленные ФИО1, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование вручена ФИО1, о чем имеется ее подпись в самом протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что длительность административной процедуры составила 12 мин, а видеозапись 3 мин. 52 сек, что, по мнению автора жалобы, процедура, которая фиксировалась на видеосъемку, является недопустимой, суд признает не состоятельными, т.к. видеозапись содержит сам факт отстранения от управления транспортным средством и процедуру, когда ФИО1 было предложено пройти как освидетельствование на состояние опьянения, так и медицинское освидетельствование. Протоколы процессуальных действий содержат время, когда было начато составление процессуальных документов. При этом никаких противоречий суд не усмотрел.

Решение мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения основано на совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе видеозаписи, составленной при составлении процессуальных документов. Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании её виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Казакова

УИД №