Решение № 12-7/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пос. Верхний Ландех 19 мая 2017 года

Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю.,

с участием:

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 02 марта 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 02 марта 2017 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в 8.00 часа 24.02.2017г. он машиной не управлял, а находился дома. ФИО7 была на стоянке и не была заведена.

В судебное заседание ФИО6 не явился по неустановленной причине, будучи уведомленным надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» ФИО5 суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО6 не имеет.

24 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут он и ФИО2 прибыли к дому № по <адрес> по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В указанном месте находились автомашины Фольксваген Джетта г.н. <данные изъяты> и ВАЗ 2121 (Нива) г.н. <данные изъяты>. На автомашине ФИО1 В.В.. Фольксваген Джетта имелись механические повреждения. На машине ФИО6 ВАЗ 2121 (Нива) г.н. № имелись осколки фонаря и лакокрасочное покрытие по цвету идентичное покрытию с бампера автомашины ФИО1 В.В..

ФИО6 не смог предъявить водительское удостоверение. Ему известно, что ранее ФИО6 был лишен права управления транспортным средством. После истечения срока лишения специального права ФИО6 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» так и не получал, в связи с чем и не мог предъявить его.

Кроме того, в отношении его было составлено еще 3 протокола об административных правонарушениях. Сначала ФИО6 не признавал ни одного правонарушения. Но потом в протоколе в объяснении собственноручно написал, что не получал водительское удостоверение, то есть с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» ФИО5, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО6, является невыполнение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

Как следует из п. 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО6, не имея при себе специального права управления на данный вид транспортного средства, управляя автомашиной ВАЗ 2121 г.р.з. № у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоявшее транспортное средство.

Факт совершения правонарушение подтверждается составленным протоколом об административном правонарушении 37 ОВ №584149 от 24.02.2017г, позволяющим установить событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО6. В строке объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном управлении, имеется подпись ФИО6 и сделанная собственноручно запись: «Не получал». Копия протокола была вручена ФИО6, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке.

В судебном заседании исследованы:

Рапорт полицейского поста № ФИО3, согласно которого 24 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут по телефонной связи поступило сообщение ФИО1 В.В. о том, что у <адрес> произошло ДТП.

Объяснение ФИО1 В.В. от 24 февраля 2017 года, согласно которого 24 февраля 2017 года в 08 часов 00 минут он стал очищать от снега принадлежащую ему автомашину Фольксваген Джетта г.н. №, стоявшую у <адрес>. Очищая машину, он обратил внимание на механическое повреждение на заднем бампере автомашины. Следы от его автомобиля вели к стоявшей рядом автомашине «Нива», на переднем бампере которой имелись осколки фонаря и лакокрасочное покрытие с бампера его машины. Так как он лично знает владельца данной автомашины «Нива» - ФИО6, которого он ранее неоднократно видел за рулем данного автомобиля, он пошел домой к ФИО6 и попросил возместить причиненный вред, но что тот отказался, рекомендовав вызвать сотрудников ГИБДД.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2017 года, согласно которой в указанный день в 08 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Фольксваген Джетта г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2121 г.н. № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашина Фольксваген Джетта г.н. № получила механические повреждения: задний бампер, световозвращающий элемент заднего бампера с правой стороны, автомашина ВАЗ 2121 г.н. № получила механические повреждения: передний бампер с левой стороны. В действиях водителя ФИО1 В.В. нарушений ПДД РФ не усмотрено. В действиях водителя ФИО9 усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Схема места происшествия от 24 февраля 2017 года, из которой следует, что у <адрес> стоит автомашина ВАЗ 2121 г.н. №, с левой стороны от неё на расстоянии 1,2 метра от заднего колеса и 1,7 метров от переднего колеса, стоит автомашина Фольксваген Джетта г.н. №

Рапорта инспекторов ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» ФИО5 и ФИО2, согласно которых 24 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут они прибыли к дому № по <адрес> по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В указанном месте находились автомашины Фольксваген Джетта г.н. № и ВАЗ 2121 (Нива) г.н. №. Со слов водителя автомашины Фольксваген Джетта ФИО1 им стало известно, что второй автомашиной управлял ФИО6 При оформлении ДТП ФИО6, которого из дома позвал ФИО1 В.В., указал, что ДТП он не совершал и доказать они ничего не смогут.

Карточка операций с ВУ водителя ФИО6 о получении им водительского удостоверения №

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестяковского судебного района в <адрес> ФИО4 от 03 марта 2017г, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах - 24 февраля 2017 года, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ 2121 г.н. №, у <адрес>, совершив дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоявшее транспортное средство, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО6 не имеет.

24 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут он и ФИО5 прибыли к дому № по <адрес> по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В указанном месте находились автомашины Фольксваген Джетта г.н. № и ВАЗ 2121 (Нива) г.н. №. На автомашине ФИО1 ФИО8 Джетта имелись механические повреждения. На машине ФИО6 ВАЗ 2121 (Нива) г.н. № имелись осколки фонаря и лакокрасочное покрытие по цвету идентичное покрытию с бампера автомашины ФИО1 В.В., а так же следы протекторов отобразившиеся на снегу, из которых было видно, что наезд был совершен автомобилем Нива.

Им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО6 было составлено еще 3 протокола об административных правонарушениях. ФИО6 не признавал себя виновным ни в одном правонарушении.

Ему известно, что ранее ФИО6 был лишен права управления транспортным средством. После истечения срока лишения специального права ФИО6 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» так и не получал, в связи с чем и не мог предъявить его.

Исследованные доказательства судья считает относимыми, допустимыми и в своей совокупности доказывающими факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 о том, что в 8.00 часа 24.02.2017г. он машиной не управлял, а находился дома. ФИО7 была на стоянке и не была заведена. Суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи установлен факт управления ФИО6 автомобилем и уточнено время совершения административного правонарушения – не 8.00 часов, а период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24 февраля 2017 года, что не влияет на правильность квалификации действий ФИО6. Так же данный довод опровергается показаниями ИДПС ФИО2 и ФИО5, потерпевшего ФИО1 В.В., а так же записью в протоколе о том, что он (ФИО6) не получал водительское удостоверение соответствующей категории, то есть фактически признал факт совершения вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, ИАЗ ОГИБДД в полной мере учел обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 02 марта 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ______________ Н.Ю. Кокурин