Решение № 2-314/2026 2-314/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-314/2026

№ ...

10RS0№ ...-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор № .... В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 367199,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ХХ.ХХ.ХХ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № ..., согласно которому уступили права требования задолженности по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Фениск» право требования указанной задолженности в размере 161333,33 руб., образовавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании договора уступки прав требования № .... ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 161333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ по условиям которому ответчику предоставлен кредит на срок до ХХ.ХХ.ХХ в размере 233460 руб. с ежемесячным платежом в размере 8655 руб., последний платеж в размере 8526,19 руб. под 44,64% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ кредитор уступил ООО ПКО «ЭОС» права требования, основанные на кредитном договоре от № ... от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ их приобрел истец, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 376199,01 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ (поступило на судебный участок ХХ.ХХ.ХХ). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось уже за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку последний платеж по нему надлежало совершить не позднее ХХ.ХХ.ХХ, то есть срок предъявления заявления составлял до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.В. Берегова

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-05https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru