Решение № 2-314/2026 2-314/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-314/2026

Дело № 2-314/2026

УИД - 10RS0017-01-2026-000312-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску карельского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и обязании совершить действия по устранению нарушений,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. Карельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, о защите прав потребителей, водного законодательства, а также подзаконных актов в указанной сфере. В частности, в отношении ИП ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о водопользовании в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО2 вдоль набережной по <Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) установлен плавучий объект - понтон для посадки и высадки пассажиров «Причал 5» (рег. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). С целью осуществления коммерческой и рекреационной деятельности между понтоном и земельным участком установлены сходни (мостки для спуска), табличка с номером «5», рекламный баннер. На официальном сайте ИП ФИО2 <Данные изъяты> отражен адрес отправления судов и место посадки/высадки пассажиров – <Адрес обезличен>, вниз на набережную, причал №5. В своих объяснениях ФИО2 указал, что понтон для посадки и высадки пассажиров принадлежит ему, установлен и эксплуатируется им. Данные сведения подтверждаются судовым билетом, полученным на понтон. Договор водопользования на участок акватории залива Ляппяярви, где расположен понтон, не заключен. Таким образом, ответчик осуществляет пользование поверхностным водным объектом и деятельность по коммерческим перевозкам пассажиров с использованием акватории без соответствующего разрешения (договора водопользования). В адрес ответчика внесено представление, по результатам рассмотрения которого он был обязан принять меры по заключению договора водопользования в 2025 году. Ответчик также <Дата обезличена> привлечен к административной ответственности Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора (БАМУ Росприроднадзора). <Дата обезличена> ИП ФИО2 направил заявление о заключении договора водопользования на занятую акваторию, на которое Министерство природы и экологии Республики Карелия <Дата обезличена> дало мотивированный отказ. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, ответчик продолжает занимать самовольно занятый водный объект без заключенного договора водопользования. Данное нарушение влечет невозможность внесения в бюджет РФ предусмотренной платы за пользование водным объектом. Указанные нарушения по самовольному размещению понтона также создает угрозу безопасности судоходства. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ВК РФ, КВВТ, прокурор просит признать действия ответчика по самовольному использованию водного объекта - участка акватории залива Ляппяярви Ладожского озера вдоль прибрежной полосы набережной по <Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>), для размещения на нем плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) незаконными; обязать в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить от плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) самовольно занятый водный объект; запретить размещение в акватории залива плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) с целью швартовки и отстоя судов, посадки и высадки пассажиров до заключения договора водопользования на водный объект.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Сортавала ФИО4, действующий на основании поручения, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции РФ).

В силу статьи 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на подземные и поверхностные водные объекты.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ озера относя к поверхностным водным объектам.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другим федеральным законом, договор водопользования может быть заключен с правообладателями земельных участков или гидротехнических сооружений, расположенных в границах береговой полосы водных объектов (часть 1 статьи 12 Водного кодекса РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

Из представленных суду материалов следует, что ИП ФИО2 вдоль набережной по <Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) установлен плавучий объект - понтон для посадки и высадки пассажиров «Причал 5» (рег. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). С целью осуществления коммерческой и рекреационной деятельности между понтоном и земельным участком установлены сходни (мостки для спуска), табличка с номером «5», рекламный баннер. На официальном сайте ИП ФИО2 <Данные изъяты> отражен адрес отправления судов и место посадки/высадки пассажиров – <Адрес обезличен>, вниз на набережную, причал <Номер обезличен>.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 понтон для посадки и высадки пассажиров принадлежит ему, установлен и эксплуатируется им. Договор водопользования на участок акватории залива Ляппяярви, где расположен понтон, не заключен.

Постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ: водопользование с нарушением его условий, и привлечено к административной ответственности.

Согласно сведениям администрации Сортавальского муниципального округа, ИП ФИО2 было выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в выдаче нового разрешения ИП ФИО2 отказано.

Как следует из мотивированного отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от <Дата обезличена>, ФИО2 отказано в предоставлении водного объекта оз. Ляппя-ярви бассейн Ладожского озера) или его части на основании договора водопользования.

Как следует из представленных суду объяснения ИП ФИО2 от <Дата обезличена> указанный выше отказ в предоставлении водного объекта он не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в отсутствие договора водопользования использует часть акватории озера для размещения причального сооружения (понтона), что противоречит приведенным выше положениям Водного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании действий ответчика по самовольному использованию водного объекта незаконными, обязании освободить водный объект и запрете использования водного объекта без заключения договора водопользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Испрашиваемый истцом срок освобождения водного объекта от понтонного сооружения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу суд находит разумным и достаточным для исполнения данного обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 (<Номер обезличен>) по самовольному использованию водного объекта – участка акватории залива Ляппяярви Ладожского озера вдоль прибрежной полосы набережной по <Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>), для размещения на нем плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) незаконными.

Обязать ИП ФИО2 (<Номер обезличен>) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить от плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) самовольно занятый водный объект - участок акватории залива Ляппяярви Ладожского озера вдоль прибрежной полосы набережной по <Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>).

Запретить ИП ФИО2 (<Номер обезличен>) размещение в акватории залива Ляппяярви Ладожского озера плавучего объекта (понтона для посадки и высадки пассажиров) с целью швартовки и отстоя судов, посадки и высадки пассажиров до заключения договора водопользования на водный объект.

Взыскать с ИП ФИО2 (<Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 08.05.2026.