Решение № 12-99/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-99/2024

УИД: 68MS0053-01-2023-004051-16

Дело № 12-99/2024

м/с Макова М.А. (5-1003/2023)


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 15 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 13.11.2023 года ООО «Стройавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройавтодор» ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд , в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что постановление должностного лица № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ было обжаловано в соответствии с п. 1.2 ст. 30.3 в Волжский городской суд , а затем в вышестоящий суд. Решением Волжского городского суда от ходатайство ООО «Стройавтодор» о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица удовлетворено. Поскольку сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном в законную силу, то момент вступления в силу постановления должностного лица № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО «Стройавтодор» деянии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О вынесении мировым судьей обжалуемого постановления обществу стало известно с сайта службы судебных приставов. Почтовая корреспонденция из мирового суда не получена ООО «Стройавтодор» по юридическому адресу в по уважительным причинам. Заявитель указывает, что он как генеральный директор ООО «Стройавтодор» зарегистрирован по месту жительства в , где также проживают его престарелые родители-инвалиды. С февраля 2023 г. в установлен высокий уровень террористической опасности в связи с СВО, поэтому выехать за пределы и получить почтовую корреспонденцию в заявитель не имел возможности в связи с тем, что постоянно подвергается обстрелам со стороны ВСУ, а при таких обстоятельствах он не мог оставить одних престарелых родителей. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи от отменить, производство по делу прекратить, истребовать из службы судебных приставов исполнительный лист без исполнения, списанные денежные средства в счет исполнения постановления от возвратить на счет ООО «Стройавтодор».

Представитель ООО «Стройавтодор» в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по юридическому адресу общества (повестка вручена ), а также по адресу места жительства генерального директора ФИО1 ( почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения), в том числе, по адресу электронной почты ФИО1 , указанному им в жалобе, которое адресату доставлено .

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МТУ Ространснадзора по ЮФО ТОГАДН по в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки по электронной почте административного органа (отправление доставлено), а также по месту нахождения административного органа (почтовое отправление вручено ).

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив доводы жалобы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных перевозок по Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Стройавтодор» (ОГРН было привлечено к административной ответственности, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО ТОГАДН по ФИО3 в отношении ООО «Стройавтодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В данном протоколе должностным лицом указаны сведения о вступлении постановления № года в законную силу .

Указанный протокол и материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № .

мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», которым данное общество признано виновным в неуплате в установленный срок (не позднее ) административного штрафа в размере 400 000 рублей. В отношении ООО «Стройавтодор» мировым судьей назначено наказание в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, а именно, в размере 800 000 рублей.

Копия постановления от была направлена мировым судьей в адрес ООО «Стройавтодор» по его юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. ), почтовое отправление с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.

Постановление мирового судьи от по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор» вступило в законную силу .

копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи № от было направлено для исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по и Тамбовскому району (г.

на судебный участок № поступило ходатайство генерального директора ООО «Стройавтодор» ФИО1 о получении копии постановления мирового судьи от , копия постановления от направлена последнему с указанием о том, что постановление вступило в законную силу и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

на судебный участок поступила жалоба генерального директора ООО «Стройавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи от по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор» с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. На почтовом конверте имеется отметка о том, что жалоба с приложенными документами сдана в отделение почтовой связи .

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», поступило в Советский районный суд .

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые объективно не позволили ему обратиться с жалобой на постановление в установленный законом срок.

Как указывает заявитель, он проживает в вместе с престарелыми родителями, что подтверждается копией паспорта заявителя с соответствующей пропиской. С февраля 2023 г. в установлен высокий уровень террористической опасности в связи с проведением специальной военной операцией, в связи с чем заявитель не мог получить судебную корреспонденцию из мирового суда по месту нахождения юридического лица в , т.к. не мог уехать и оставить одних своих престарелых родителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на приграничной территории на период проведения специальной военной операции по причине не прекращающихся обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов актов, установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности, в соответствии с Указом Президента РФ от (ред. от ) «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства», судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В обоснование доводов об отмене оспариваемого постановления мирового судьи, заявитель указывает, что сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в связи с этим момент вступления в силу постановления должностного лица № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО «Стройавтодор» деянии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, мировой судья при вынесении постановления не учел, что постановление должностного лица № г. было обжаловано в Волжский городской суд , который решением от 26,12.2023 г. восстановил срок для обжалования постановления, при этом, постановление оставлено без изменения. Указанные постановление должностного лица и решение городского суда оставлены без изменения судом.

Рассматривая доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалы дела представлена копия решения Волжского городского суда от по делу , которым генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» ФИО1 был восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», при этом оспариваемое постановление оставлено без изменения. В тексте данного решения указано, что жалоба на постановление должностного лица № от направлена заявителем в суд , а поступила в суд .

Также в материалах дела имеется копия решения Волгоградского областного суда от , которым оставлены без изменения постановление должностного лица № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», а также решение Волжского городского суда от по делу .

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», было обжаловано генеральным директором общества (т.е. в день вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), судом был восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица, которое вступило в законную силу .

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по уплате административного штрафа в размере 400 000 рублей на момент рассмотрения дела мировым судьей ( ) у общества отсутствовала, и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило.

Следовательно, привлечение ООО «Стройавтодор» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением от , которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи о признании ООО «Стройавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не относится истребование из службы судебных приставов исполнительного листа в связи с отменой обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и возврат на счет общества списанных в качестве административного штрафа денежных средств.

Заявителю разъясняется, что для возврата списанных по исполнение наказания о наложении административного штрафа денежных сумм он вправе обратиться к получателю платежа, который указан в оспариваемом постановлении от - Министерство юстиции и региональной безопасности ( ), приложив реквизиты счета и копии судебных решений, а также вправе направить в службу судебных приставов копии судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «Стройавтодор» ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Андреева О.С.