Приговор № 1-171/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1-171/2023

59RS0028-01-2023-001186-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,

защитника Климовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, выдана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находящийся около дома по адресу: <адрес>, нашел ранее утерянную В.Е.А. вышеуказанную банковскую карту. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете карты В.Е.А., реализуя который, ФИО1, используя найденную банковскую карту путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту В.Е.А. к платежному терминалу при оплате товара ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие В.Е.А. денежные средства в торговых организациях в <адрес> (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 09:37 часов – в сумме 130 рублей; в 09:52 часов – в сумме 68 рублей 99 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> С» по адресу: <адрес> - в 11:01 часов – в сумме 347 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 11:23 часов – в сумме 650 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 13:15 часов – в сумме 219 рублей 96 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» ИП В.А.В. по адресу: <адрес> – в 13:17 часов – в сумме 290 рублей; в 13:20 часов – в сумме 180 рублей; в 13:23 часов – в сумме 720 рублей; в 13:25 часов – в сумме 365 рублей;

в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 13:28 часов – в сумме 810 рублей;

в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 13: 35 часов – в сумме 550 рублей; в 13:36 часов – в сумме 298 рублей 64 копейки;

в магазине <данные изъяты>» ИП З.И.В. по адресу: <адрес> – в 13:43 часов – в сумме 75 рублей; в 13:44 часов – в сумме 225 рублей; в 13:46 часов – в сумме 140 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 20:09 часов – в сумме 849 рублей 99 копеек; в 2:19 часов – в сумме 410 рублей 82 копейки; в 20:30 часов – в сумме 457 рублей 93 копейки; в 20:30 часов – в сумме 99 рублей 99 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя потерпевшего В.Е.А. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6888 рублей 32 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома на лавочке он обнаружил карту ПАО «Сбербанк России», сначала решил, что это его карта, поскольку у него имеется такая же, затем понял, что карта принадлежит не ему, но все равно решил воспользоваться ею и совершить покупки в разных магазинах <адрес> путем бесконтактной оплаты через платежный терминал. Так, он покупал продукты и сигареты в магазине «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также в аптеке и в отделе «<данные изъяты>» ИП ФИО2. Таким образом, он приобрел покупки на общую сумму 6888 рублей 32 копейки. С суммой ущерба он полностью согласен, ущерб им возмещен в сумме 10000 рублей, ту сумму, которую он передал потерпевшему сверх установленного ущерба, он отдал в счет возмещения морального вреда. Перед потерпевшим он извинился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его показания подтверждаются показаниями потерпевшего В.Е.А. и письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего В.Е.А., у него в пользовании имелась банковская карта, выпущенная по банковскому счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России». На ДД.ММ.ГГГГ на счете карты имелось около 11000 рублей. СМС-извещения о движения денежных средств на мобильный телефон потерпевшего не приходят, но приходят уведомления о поступлении на карту денежных средств. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был у своей матери, которая живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в обеденное время решил расплатиться вышеуказанной банковской картой и обнаружил, что карты при нем нет. Вечером после работы попробовал поискать карту дома, но не нашел. Затем ему на телефон пришло сообщение, что отклонена операция по карте, необходимо ввести пин-код. Тогда он понял, что кто-то пытается расплатиться его картой. Потерпевший зашел в личный кабинет на своем телефоне и увидел, что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции, которые он не совершал (время операций московское): в 07:37 – на сумму 170 рублей, в 07:52 – на сумму 68,99 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 09:01 на сумму 347 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 09:23 на сумму 650 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 11:15 на сумму 219,96 рублей в магазине <данные изъяты>», в 11:17 на сумму 290 рублей, в 11:20 на сумму 180 рублей, в 11:25 на сумму 720 рублей, в 11:25 на сумму 365 рублей в магазине ИП В., в 11:28 на сумму 810 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 11:35 на сумму 550 рублей, в 11:36 на сумму 298,64 рубля в аптеке, в 11:43 на сумму 75 рублей, в 11644 на сумму 225 рублей, в 11:46 на сумму 140 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 18:09 на сумму 849.99 рублей, в 18:19 на сумму 410,82 рублей, в 18:30 на сумму 457,93 рублей, в 18:30 на сумму 99,99 рублей в магазине «<данные изъяты>». Общий ущерб составил 6888,32 рублей. Позднее потерпевшему стало известно, что к хищению денежных средств с его карты причастен ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, привлекать ФИО1 к ответственности он не желает.

Факт списания денежных средств со счета карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:37 часов (по местному времени – с 09:37 часов) по 18:30 часов (по местному времени по 20:30 часов) в общей сумме 6888 рублей 32 копейки подтверждается скриншотами с телефона потерпевшего из онлайн-банка (л.д. 6-10), детализацией операций по банковской карте В.Е.А. (л.д. 11), а также данными, представленными банком (л.д. 62-64).

Банковская карта, принадлежащая В.Е.А., была выдана сотрудникам полиции ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – помещении ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 16-18).

Данная банковская карта осмотрена, на ней указаны номер карты, дата срока действия, установлено, что карта имеет повреждение в виде сгиба в районе чипа, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 76-77). Карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Факт осуществления покупок в вышеуказанных суммах подтверждается товарными чеками на приобретенный подсудимым ДД.ММ.ГГГГ товар в различных торговых точках города (л.д. 23-25).

В ходе осмотра помещения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрено вышеуказанное помещение, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). Также изъяты копии кассовых чеков на суммы 550 рублей и 68 рублей (л.д 31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки и видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 34-36, 38-42), ДД.ММ.ГГГГ – помещение магазина «<данные изъяты>», также изъяты чеки и видеозапись (л.д. 49-54), у ИП В. изъяты кассовые чеки (л.д. 44)

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые видеозаписи и чеки, соответственно, осмотрены, на видеозаписи отражено, как ФИО1 в вышеуказанных торговых точках расплачивается за приобретенный товар при помощи банковской карты путем прикладывания ее к платежному терминалу (л.д. 88-93, 95-101). Диски и видеозаписи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Ответ из ПАО «Сбербанк России» также осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что списание с банковского счета банковской карты В.Е.А. осуществлялось в том порядке, который отражен в детализации счета и скриншотах с телефона потерпевшего, а также согласуется с его показаниями (л.д. 103-105).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал, как он ДД.ММ.ГГГГ последовательно заходил в различные магазины и торговые точки <адрес>, в том числе, в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», отдел магазина «<данные изъяты>», аптеку, где совершал покупки товара, при этом расплачивался найденной им банковской картой, принадлежащей В.Е.А. (л.д. 107-111).

Таким образом, исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его потерпевшим.

При совершении преступления ФИО1 совершал противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств В.Е.А., при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров, впоследствии распорядившись ими. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с банковского счета, открытого на его имя, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, а также документами дела – выпиской по банковскому счету и информацией, предоставленной банком, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых из торговых точек, где ФИО1 приобретал товар ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает документ, поименованный как «чистосердечное признание» на листе 13 уголовного дела и объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела на листах 14-15 дела, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент написания «чистосердечного признания» и дачи объяснения подсудимым сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты В.Е.А., при этом в письменных объяснениях он давал полные и подробные пояснения о совершении им настоящего преступления и о своей роли в нем. Смягчающим обстоятельством суд полагает необходимым признать также полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего о том, что он получил денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 6888,32 рубля – имущественный ущерб, а оставшаяся сумма уплачена подсудимым в счет возмещения морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, который пояснил, что подсудимого простил, претензий к нему не имеет (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо вышеуказанного, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, а также состояние беременности жены подсудимого, которая подтвердила указанное обстоятельство в судебном заседании (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив, при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 123-127, 129-159), участковым уполномоченный полиции – фактически удовлетворительно (л.д. 128), соседями по месту жительства и руководством по месту работы – положительно (л.д 160, 161), размер причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из характеристик личности подсудимого в целом, а также в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Наказание подсудимый, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную В.Е.А., – оставить в пользовании и распоряжении собственника В.Е.А.; кассовые чеки из магазинов, CD-диски с камер видеонаблюдения, ответ из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья