Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017(2-7600/2016;)~М-6375/2016 2-7600/2016 М-6375/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс-ИТ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 220 814 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 2 473 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Транс-ИТ» в должности <данные изъяты>. 14.08.2016г. между истцом и ответчиком был подписан Приказ №№ о расторжении трудового договора №, а также соглашение б/н от 30.08.2016г. об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением и расчетом были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате ответчиком. Однако в нарушение установленных сроков, ответчиком истцу была произведена только одна выплата в размере 33 122 руб. 18 коп. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы, предусмотренную законодательством РФ и условиями трудового договора.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОО «Транс-ИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу филиала в <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры, к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-ИТ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №№ г., по условиям которого Работодатель принимает Работника в Отдел разработок производственных систем Новосибирского филиала ООО «Транс-ИТ» на должность <данные изъяты> (л.д. 5-7).

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад 58 334 руб. Надбавка за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент 20 %) составляет 11 666 руб. 80 коп. (п. 4.1 Договора).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был принят на работу в Отдел разработок производственных систем на должность программиста с окладом 58 334 руб. и надбавкой за работы в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент) 20 % (л.д. 20).

14.08.2016г. между истцом и работодателем был подписан приказ № № о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому долг ООО «Транс-ИТ» по выплате заработной платы перед истцом составляет 220 814 руб. 54 коп. (л.д. 9).

Из пункта 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс-ИТ» принимает на себя обязательство по погашению долга в следующие сроки: в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 33 122 руб. 18 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 244 руб. 36 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 448 руб. 00 коп.; дополнительная денежная сумма перечисляется в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате в размере 33 122 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена только одна выплата в размере 33 122 руб. 18 коп.

Указанная сумма была учтена истцом при составлении расчета задолженности по заработной плате.

Однако, доказательств выплаты задолженности в полном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности работодателя перед работником ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 220 814 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 19.09.2016 г., размер ключевой ставки Банка России составил 10,00 % годовых.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 473 руб. 12 коп. (66 244 руб. 36 коп. х 10% х 1/150 х 56 дн.).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав на выплату заработной платы и в установленный срок в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 5732 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-ИТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 220 814 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 2 473 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Транс-ИТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5732 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/