Приговор № 1-95/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20.10.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Ивановой Д.В.,

потерпевших:

Т.Ю.В., Г.Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сибилева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором Мичуринского городского суда 17.10.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Мичуринского районного суда от 02.08.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, там же стоял автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Ю.В.

Имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО1 нанес несколько ударов стеклянной бутылкой по кузову автомобиля Т.Ю.В. Затем запрыгнув на капот ФИО1 пробежал по кузову вышеуказанного автомобиля.

В результате противоправных действий ФИО1 на капоте, панели крыши и крышке заднего багажника автомобиля Т.Ю.В. образовались вмятины. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т.Ю.В., согласно заключения эксперта № 1202/3-1 от 15.06.2017 г., составляет 14409 рублей. Причиненный ущерб на указанную сумму является для потерпевшего Т.Ю.В. значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чуждого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Кроме того, 13.06.2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим отцом Г.Н.В. находился в салоне автомобиля марки 2818-0000010-52 «Газель», регистрационный знак №, принадлежащем Г.Н.В., припаркованном возле <адрес>.

Заметив, что его отец уснул на заднем сиденье автомобиля, у ФИО1 возник умысел на угон транспортного средства, без цели хищения.

С помощью находившихся в замке зажигания ключей, ФИО1 самовольно, без разрешения владельца автомобиля Г.Н.В., запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил на нем поездку с вышеуказанного места до <адрес> мичуринского района <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Иванова Д.В., а также потерпевшие Т.Ю.В. и Г.Н.В. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении данных преступлений доказана. Преступления совершил ФИО1 и в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чуждого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию за их совершение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также учитывает, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока, не отбыл назначенные ему приговором суда обязательные работы, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему Т.Ю.В.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять ФИО1 ранее назначенное условное осуждение и не заменять обязательные работы на лишение свободы.

В связи с этим приговор Мичуринского городского суда 17.10.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год суд считает возможным исполнять самостоятельно и не отменять условное осуждение.

Приговор Мичуринского районного суда от 02.08.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначаемое наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным c испытательным сроком 3 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенных ФИО2 преступлений не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № следует вернуть по принадлежности потерпевшему Т.Ю.В.;

- автомобиль марки 2818-0000010-52 «Газель» регистрационный знак № следует вернуть по принадлежности потерпевшему Г.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, без согласия органов, осуществляющих контроль за условно осужденными не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № вернуть по принадлежности потерпевшему Т.Ю.В.;

- автомобиль марки 2818-0000010-52 «Газель» регистрационный знак № вернуть по принадлежности потерпевшему Г.Н.В.

Приговор Мичуринского городского суда 17.10.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор Мичуринского районного суда от 02.08.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Цуприк