Приговор № 1-274/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата, судимого:

-дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто дата:

-дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1годуисправительных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около ФИО8, ФИО3 ФИО9., реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю Потерпевший №1............», государственный регистрационный знак № региона, припаркованному около <адрес>, заведомо зная, что он не имеет права управлять данным автомобилем, сел на водительское сиденье в салон, завел двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение по <адрес>. В этот же день, ФИО3 ФИО10 неправомерно управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, наехал на железобетонную опору электросетей у <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и стал неисправен. Затем, ФИО3 ФИО11. оставил указанный автомобиль, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО12 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО13 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО3 ФИО14.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающи наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО16. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у ФИО3 ФИО15. по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО3 ФИО17.положительно характеризовался по месту жительства, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО18., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 ФИО19его явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы для ее написания не являлся, явку писал уже после своего задержания и доставления в полицию, на момент написания явки, он фактически был изобличен в совершении указанного преступления, задержан и доставлен в отдел полиции. Таким образом, до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности ФИО3 ФИО20 к совершенному преступлению, в свою очередь подсудимый, задержанный сотрудниками полиции после совершения им преступления, очевидно осознавал, что был изобличен в совершении угона. По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом того обстоятельства, что в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 ФИО21 способствуя ему при совершении угона (что было подтверждено подсудимыми в судебном заседании), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 ФИО22., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО23. судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, того обстоятельства, что ФИО3 ФИО24. злостно уклонялся от отбывания более мягкого вида наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым, назначить ему за вновь совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО3 ФИО25 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Кроме того, поскольку ФИО3 ФИО26 совершил настоящее преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так как, ФИО3 ФИО27осуждается к лишению свободы, за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы то на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО3 ФИО29 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО30 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 ФИО31 под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Швецов