Апелляционное постановление № 22К-1230/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/1-27/2025Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО Дело № 22К-1230 г.Иваново 09 июля 2025 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи - Гуренко К.В., при секретаре - Аристовой А.А., с участием: обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), защитника - адвоката Кривко Н.А., прокурора - Грачева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 18 июня 2025 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 дней, то есть до 15 августа 2025 года включительно. Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 15.06.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 17.06.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник обратилась с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просила постановление отменить, указала, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения; отсутствуют доказательства, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться. В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена. Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1 Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы. Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности с применением насилия, за совершение которого законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет. Приведенные обстоятельства, учитывая также первоначальный этап расследования, полностью подтверждают вывод о том, что ФИО1 в случае избрания иной более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление от 18 июня 2025 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: К.В. Гуренко Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |