Решение № 2-5558/2023 2-835/2024 2-835/2024(2-5558/2023;)~М-4845/2023 М-4845/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-5558/2023

Дело № 2-835/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004890-68

Изготовлено 07.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Талан-Ярославль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к ООО «СЗ «Талан-Ярославль» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала следующим: 01.04.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Талан-Ярославль» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, квартал, ограниченной Тутаевским шоссе, проектируемой ул.Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП. В соответствии с п. 1.1, 1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, квартал, ограниченной Тутаевским шоссе, проектируемой ул.Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП и передать объект - жилое помещение участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 июня 2023 года. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу передана с нарушением установленного договором срока 17.10.2023 года. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2023 года по 17.10.2023 года составляет 109 дней. Обязательства по уплате цены договора в сумме 2 682 700 руб. истцом исполнено в полном объеме. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ей причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», за период с 01.07.2023 года по 17.10.2023 в размере 215 615,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец в письменном виде возражала относительно переноса срока строительства и заключения дополнительного соглашения, поскольку планировала продать квартиру и денежные средства направить на погашение ипотеки, неустойку просит взыскать за вычетом уже выплаченной суммы неустойки 37 810 рублей, НДФЛ при расчете не учтена, поскольку о вычете суммы налога они не знали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Талан-Ярославль» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 60-62), указывая на то, что факт просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве ответчиком не оспаривается, однако, при решении вопроса о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, должно быть учтено, что причиной нарушения сроков передачи объекта долевого участия истцу явились тяжелые экономические и социальные условия, в период которых осуществлялось строительство. Жилой дом строился в период введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, нарушение сроков строительства имело место по причине неисполнения обязательств по договору генеральным подрядчиком, с которым ответчик вынужден был расторгнуть договор. В течение всего периода строительства многоквартирного жилого дома застройщик информировал участников долевого строительства об этапах строительства многоквартирного жилого дома, о принятых мерах по разрешению сложных ситуаций, возникающих в процессе строительства. Истцу, как и иным участникам долевого строительства, направлялся проект соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков передачи объекта долевого участия. Истец от подписания дополнительного соглашения отказалась. Также застройщиком в целях компенсации причиненных участникам долевого строительства неудобств в связи с просрочкой передачи объектов долевого участия предлагалось улучшить благоустройство территории многоквартирного жилого дома по сравнению с проектной. Поскольку значительная часть участников долевого строительства согласилась с подписанием дополнительного соглашения к договору в части указания на сроки передачи объектов долевого участия, застройщиком выполнены мероприятия по улучшению благоустройства территории многоквартирного жилого дома по сравнению с проектной. Период просрочки являлся незначительным. Истец умалчивает о том, что в ответ на претензию о выплате неустойки застройщик в добровольном порядке перечислил истцу в счет выплаты неустойки 37 810 руб., удержав и перечислив НДФЛ в размере 5 650 руб. от начисленной суммы неустойки в размере 43 460 руб. Расчет неустойки в тексте искового заявления произведен истцом неверно. При расчете неустойки следует руководствоваться ключевой ставкой, действовавшей на момент исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, указанной в договоре, то есть по состоянию на 30.06.2023 года, а не на дату передачи объекта долевого участия- 17.10.2023 года истцом неверно определен период просрочки вместо 108 дней 109 дней. Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку претензия истца ответчиком была рассмотрена, выплата неустойки за заявленный истцом период в претензии произведен. В исковом заявлении истец заявляет требования о компенсации морального вреда, которые ответчику в досудебном порядке не предъявлялись. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в том числе применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Талан-Ярославль» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, квартал, ограниченной Тутаевским шоссе, проектируемой ул.Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП. В соответствии с п. 1.1, 1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, квартал, ограниченной Тутаевским шоссе, проектируемой ул.Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП и передать объект - жилое помещение участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 июня 2023 года. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу передана с нарушением установленного договором срока 17.10.2023 года. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2023 года по 17.10.2023 года составляет 109 дней. Обязательства по уплате цены договора в сумме 2 682 700 руб. истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26). В данном случае ключевая ставка должна быть определена по состоянию на 30.06.2023 года, что составляло 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с 01.07.2023 года по 17.10.2023 года (109 дней просрочки исполнения обязательства) составит 146 207,15 руб.

Ответчиком в досудебном порядке на основании претензии истца произведена выплата неустойки в размере 43 460 руб., из которых 37 810 руб. выплачено истцу, 5 650 руб. удержано в счет уплаты НДФЛ.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств (109 дней), значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, факт частичного погашения неустойки в досудебном порядке в размере 43 460 руб., а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, период строительства дома пришелся в том числе на период действия ограничений, вводимых в связи с коронавирусной инфекцией. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинении тем самым морального вреда судом установлена. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия такого нарушения. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 20.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Суд учитывает, что просрочка передачи объекта долевого участия в строительстве являлась незначительной, застройщик предпринимал меры, направленные на компенсацию имущественных потерь участников долевого строительства в связи с нарушением срока передачи объектов долевого участия, в том числе на основании претензии истца перечислил неустойку в неоспариваемой части.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец в адрес ООО «СЗ «Талан-Ярославль» направлялась претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Требования истца были удовлетворены частично. То обстоятельство, что в тексте претензии истец не указывала на требования о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа. Оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку судом принято решение о снижении суммы неустойки, на размер которой начисляется штраф.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 43-45).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Талан-Ярославль» расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Талан-Ярославль», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Талан-Ярославль», ИНН <***>, в доход муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова