Решение № 2-2312/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-2312/2023;)~М-1600/2023 М-1600/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2312/2023

16RS0049-01-2023-002576-59

2.120

Дело №2-30/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АК БАРС Дом" о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости квартиры, взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указала, что между ней и ООО «АК БАРС ДОМ», действующем от имени ООО «ИнтегСтрой», был заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- жилого комплекса «... ...», расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г. в отношении объекта долевого строительства - ... ... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ... ... квартиры, определенная договором – 4 060 800 рублей.

Указанный договор содержит условие о том, что ООО «АК БАРС Дом», действует на основании агентского договора №-- от --.--.---- г.. Истцу известно, что ООО «Ак Барс Дом» (ранее ООО «Ак Барс Недвижимость») приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости (пункт 1.1 агентского договора №-- от --.--.---- г..

На основании разрешения №-- от --.--.---- г. жилой дом был введен в эксплуатацию ему присвоен адрес: ... ...Б.

--.--.---- г. истец была извещена по телефону об установленной застройщиком дате и времени осмотра её квартиры для последующей передачи – --.--.---- г. в 10.00 (продолжительностью 30 мин.). Письменное уведомление о завершении строительства было получено только --.--.---- г..

Действуя добросовестно, истец явилась на осмотр квартиры в назначенное время с намерением ее принять. Однако, при осмотре квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки жилого помещения, которые были отражены в Акте осмотра квартиры (по форме ООО «АК БАРС ДОМ»), составленном в одном экземпляре и переданном представителю застройщика для устранения.

Вплоть до --.--.---- г., то есть спустя 34 дня после осмотра квартиры, все описанные в акте недостатки устранены не были, на повторную приемку квартиры после устранения недостатка истца никто не приглашал. Посчитав, что разумный срок, необходимый для устранения выявленных недостатков истек, истец потребовала незамедлительно передать ей квартиру в текущем состоянии.

Квартира была передана --.--.---- г.. Решением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по делу №-- от --.--.---- г. с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца взыскана неустойка в размере 12 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При повторном осмотре квартиры с участием представителя ООО «АК БАРС ДОМ» --.--.---- г. в новом акте осмотра были вновь отражены недостатки жилого помещения, имевшие место на момент подписания передаточного акта.

О своем намерении проверить качество строительных работ с привлечением эксперта истец известила ООО «АК БАРС ДОМ» в требовании от --.--.---- г.. Своего представителя для участия в осмотре квартиры --.--.---- г. ООО «АК БАРС ДОМ» не направил.

Согласно Заключению специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры с целью определения качества фактически выполненных работ застройщиком и определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в отношении квартиры по адресу: ... ... от --.--.---- г., составленного экспертами ООО Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», в результате проведенного диагностического обследования квартиры выявлены недостатки квартиры:

- наличие в монтажных швах свегопрозрачных конструкциях квартиры «мостиков холода», участков с отсутствием или некачественно выполненной теплоизоляцией, а так же отсутствие плотного притвора створок;

- лицевые стороны ПВХ изделий с ламинацией имеют механические повреждения и испачканы раствором;

- стяжка пола залита без необходимого зазора, звукоизоляционные прокладки отсутствуют вовсе. Следы ремонта ранее выявленных трещин. Зафиксированы трещины;

- установленные крышки распределительных коробок выпирают из плоскости стены, что противоречит требованию Правила устройства электроустановок (ПУЭ) общественных, административных и бытовых зданий (Издание седьмое);

- при контроле 2-х метровой рейкой - уровнем, стен в квартире (в коридоре, в кухне, спальной и в туалете) экспертом обнаружены отклонения от вертикали на величину 20 мм и, что недопустимо;

- тонированные стекла балконного остекления по алюминиевым профилям имеют механические повреждения царапины профили испачканы краской. Уплотняющие резинки уложены волнами, местами с разрывами;

- один однокамерный стеклопакет установленный на кухне имеет трещину;

- отсутствует электрическая схема крышка электрощитка, сломана.

За составление Заключения специалиста было оплачено 15000 рублей.

Стоимость устранения недостатков, установленная Заключением специалиста от --.--.---- г. составляет 520 996 рублей.

Просрочка устранения недостатков составляет 63 дня с --.--.---- г. (по истечении 7 дней с даты выявление недостатка) до --.--.---- г. включительно. Однако, учитывая, что объект долевого строительства истцом был принят --.--.---- г., с целью исключения доводов ответчика о двойной ответственности ответчика за один и тот же период в виде неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства и неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, истец определяет период просрочки с --.--.---- г..

Учитывая стоимость устранения недостатков за период просрочки застройщик обязан выплатить неустойку в размере 166 718 рублей 72 копейки.

Ввиду того, что ответчик в разумный срок требование об устранении недостатков не выполнил, истец была вынуждена изменить это требование на новое - о соразмерном уменьшением цены договора на величину стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения 520 996 рублей, которое предъявила ответчику --.--.---- г.. Данное требование ответчиком не удовлетворено и по настоящее время.

На основании пункта 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве истец вправе требовать выплаты неустойки в связи с неудовлетворением ответчиком требования о соразмерном уменьшением цены договора в размере 520 996 рублей.

Истец считает размер неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 166 718 рублей 72 копеек и размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшением цены договора в размере 520 996 рублей соразмерными последствиям нарушения соответствующих обязательств.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «АК БАРС Дом» в её пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 520 996 рублей; неустойку в связи просрочкой удовлетворения требования о соразмерном уменьшением цены договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 166 718 рублей 72 копейки; в счет возмещения расходов на проведение диагностического обследования квартиры 15 000 рублей; неустойку в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 1 219 рублей по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО "ИнтегСтрой", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Строительная фирма «Ак Таш».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в её пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 520 996 рублей; неустойку в связи просрочкой удовлетворения требования о соразмерном уменьшением цены договора за период с --.--.---- г. по день исполнения решения суда; в счет возмещения расходов на проведение диагностического обследования квартиры 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 1 219 рублей по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек,

В судебном заседании истец уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков «Интегстрой», ООО "АК БАРС Дом" в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно просила в случае удовлетворения требований истца применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Строительная фирма «Ак Таш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО "ИнтегСтрой" в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№--, расположенного по адресу: ... ..., строительный №-- жилого комплекса «---».

Объектом, согласно пункту 2.2 договора, является квартира общей площадью 56,4 кв.м.

Стоимость квартиры составила 4 060 800 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана ФИО1, указанный акт истцом и ответчиком подписан.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение специалиста ООО «Международное Агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», согласно которому, в результате проведенного диагностического обследования квартиры специалистом зафиксированы дефекты и недостатки, а именно:

- зафиксировано наличие в монтажных швах светопрозрачных конструкциях квартиры «мостиков холода», участков с отсутствием или некачественно выполненной теплоизоляцией, а так же отсутствие плотного притвора створок;

- лицевые стороны ПВХ изделий с ламинацией имеют механические повреждения и испачканы раствором;

- стяжка пола залита без необходимого зазора, звукоизоляционные прокладки отсутствуют вовсе. Следы ремонта ранее выявленных трещин. Зафиксированы трещины;

- установленные крышки распределительных коробок выпирают из плоскости стены, что противоречит требованию Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 7.1. Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий (Издание седьмое);

- при контроле 2-х метровой рейкой - уровнем, стен в квартире (в коридоре, в кухне, спальной и в туалете) экспертом обнаружены отклонения от вертикали на величину 20 мм и, что недопустимо;

- тонированные стекла балконного остекления по алюминиевым профилям имеют механические повреждения царапины профили испачканы краской. Уплотняющие резинки уложены волнами, местами с разрывами;

- один однокамерный стеклопакет установленный на кухне имеет трещину;

- отсутствует электрическая схема крышка электрощитка сломана.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние квартиры в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Ограниченно работоспособное состояние».

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Стоимость устранения недостатков, составляет 520 996 рублей.

Истец направила ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в Заключении специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», на момент натурного осмотра не имеются, поскольку собственником выполнены ремонтные работы.

Однако до выполнения ремонтных работ, недостатки имелись.

Указанные недостатки являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома.

Для устранения имеющихся недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок в кол-ве 8 штук и замену стеклопакетов балконного витража в кол-ве 6 штук. Демонтаж и монтаж стяжки полов.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 200 582 рубля 48 копеек.

Истец по делу в судебном заседании оспаривала выводы судебной экспертизы.

Из пояснений эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что недостатки в квартире были, однако идентифицировать их не смогли, поскольку в квартире уже был произведен ремонт, определить размер недостатков по фотоматериалам не представляется возможным. Стена с некачественной штукатуркой ремонтируется локально, поэтому нужны были замеры трещин, если трещины по всей стене, то необходимо ремонтировать всю стену.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, доводы истца о том, что при вынесении решения суда необходимо руководствоваться её заключением, так как выводы судебной экспертизы не содержат все недостатки квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указал судебный эксперт, все недостатки в квартире истца для последующей оценки не возможно было идентифицировать по причине устранения истцом данных недостатков.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 200 582 рубля 48 копеек законны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «АК БАРС Дом», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., а также с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Исходя из стоимости устранения недостатков в размере 200 582 рубля 48 копеек, периода просрочки размер неустойки составил 1 137 302 рубля 66 копеек, из расчета 200 582 рубля 48 копеек * 1%* 567 дней = 1 137 302 рубля 66 копеек.

Указанный размер неустойки в размере 1 137 302 рубля 66 копеек, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 200 582 рубля 48 копеек за каждый день неудовлетворения требований, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 4.1.3 договора застройщик обязуется в срок до --.--.---- г. при условии получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства указанную в п.2.2 квартиру по передаточному акту, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Как следует из Передаточного Акта квартира по договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана ФИО1 --.--.---- г..

Требование о передаче квартиры и выплате неустойки было направлено ФИО1 ответчику --.--.---- г., в день подписания акта приема-передачи квартиры.

При этом, в обосновании своих доводов о том, что при осмотре квартиры --.--.---- г. ею были выявлены существенные недостатки, которых она предъявила ответчику для устранения, надлежащих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной неустойки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 152 791 рубль 24 копейки.

При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются счетом на оплату №-- от --.--.---- г., Чеком от --.--.---- г. на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 775 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 61 рубль 45 копеек.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ООО «АК БАРС Дом» была также назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ООО «АК БАРС Дом». Стоимость проведения данной экспертизы составила 38 000 рублей 00 копеек.

ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на ООО «АК БАРС Дом» произведена не была.

Так как выводы экспертизы подтвердили доводы истцов, их исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «АК БАРС Дом» в размере 14 630 рублей, с ФИО1 в размере 23 370 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 219 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 469 рублей 32 копейки.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 200 582 (двести тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек; неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 61 (шестьдесят один) рубль 45 копеек в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков в сумме 200 582 (двести тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ИНН №--) расходы по производству судебной экспертизы в размере 14 630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ИНН №--) расходы по производству судебной экспертизы в размере 23 370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.