Приговор № 1-98/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 05 июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Симонова О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2025 года,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Зайнутдиновой Н.Н., Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подвергнутого административному наказанию:

- 11.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.11.2024 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен,

- 29.11.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29.12.2024 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 27.11.2024 года,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе квартиры <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по улицам с.Богучаны Богучанского района Красноярского края, где около 20 часов 45 минут указанных суток в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 под видеофиксацию проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,25 мг/л.

Вину в совершении преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, который в присутствии защитника пояснил, что в 2023 году его жене ФИО2 по наследству от отца перешел автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль она оформила на себя, а также его вписала в страховой полис, чтобы он мог пользоваться данным автомобилем. Он с 2023 года и в настоящее время пользовался автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №. 20 февраля 2025 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки. Когда у него закончился алкоголь, он решил съездить до магазина. Около 20 часов 30 минут он взял ключи от автомобиля, вышел из дома <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону магазина. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, предположил, что его не остановят сотрудники ГАИ. Проезжая около дома <адрес> около 20 часов 45 минут он в боковые зеркала заднего вида увидел сотрудников ДПС, которые подали сигнал СГУ. Он остановился, припарковал свой автомобиль к обочине. К нему подошел инспектор ДПС, представился, а также попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Он прошел в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что он согласился и при помощи прибора Алкотест произвел в него выдох, результат прибора составил 1,25 мг/л, с результатом он согласился. В составленных протоколах сотрудниками ОГИБДД он поставил свою подпись, и совсем был согласен. Вину свою в том, что управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания вины подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который пояснил, что 20.02.2025 года он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8 работал по линии БДД в Богучанском районе Красноярского края. Около 20 часов 45 минут, проезжая около дома <адрес>, ими было замечено транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, которое при помощи сигнала СГУ было остановлено. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с последним было установлено, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя изо рта и было явное нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. Прибор «Алкотест» показал 1,25 мг/л. С данными прибора последний был согласен, в связи с чем, в акте он поставил соответствующую запись. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное. ФИО1 во всех составленных документах поставил свою подпись. Все происходящее было зафиксировано на камеру видеорегистратора, а также на камеру мобильного телефона. Автомобиль был помещён на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что ей от родителей доставлся автомобиль, который она зарегистрировала на себя, но управлял им ее супруг ФИО3 М К. В 2024 году, юристами ей было предложено заключить договор купли-продажи автомобиля, чтобы его не реализовали во время банкротства. Тогда она заключила договор со своей знакомой ФИО4, последняя передала ей денежные средства, но автомобиль остался стоять у них, так как ФИО4 негде было его хранить.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследовании (л.д. 66-68), которая пояснила, что в 2023 года ей по наследству от отца перешел автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль она оформила на себя, а также своего мужа ФИО1 вписала в страховой полис, чтобы он мог пользоваться данным автомобилем. В 2024 году она обратилась к юристам, для того, чтобы подать на банкротство как физическое лицо, и ей юрист предложил, переоформить автомобиль на другого человека, а когда пройдет вся операция по банкротству, то она вернет данный автомобиль себе. 15 мая 2024 года она оформила договор купли-продажи на свою знакомую ФИО9, денежные средства последней она не предавала, автомобиль в собственность к ФИО9 не переходил, фактически автомобилем пользовались только она и её муж, и данный автомобиль всегда находился у них, своему мужу она об этом не сказала, он не знал об этом. После чего, через приложение «Госуслуги» она прекратила регистрацию автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***> регион. В настоящее время банкротство еще не пройдено. Она знала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако то, что он 20 февраля 2025 года сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, так как в это время она была на работе в дневную смену. В последствии ей стало известно, что ФИО1 задержали и автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что действительно ФИО4 ей денежные средства не передавала и автомобиль всегда находился в их с супругом пользовании.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.63-65), которая пояснила, что 15 мая 2024 года к ней обратилась за помощью ее знакомая ФИО5 №1, которая пояснила, что в 2024 году она обратилась к юристам и для того, чтобы подать на банкротство как физическое лицо, ей юрист предложил переоформить имеющийся автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № автомобиль, на другого человека, а когда пройдет вся операция по банкротству, то она может переоформить автомобиль обратно на себя. 15 мая 2024 года они с ФИО5 №1 заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, денежные средства она ей не предавала, автомобиль в собственность к ней не переходил, фактически автомобилем пользовались только ФИО5 №1 и её муж, данный автомобиль всегда находился у них, кто ездил на данном автомобиле, она не знает, она им не пользовалась. В феврале 2025 года ей позвонила ФИО5 №1 и пояснила, что на автомобиле марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ездил ее муж, и его остановили сотрудники ГАИ.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05.03.2025 года (л.д. 23-29), согласно которому определенно место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около дома <адрес>, откуда 20.02.2025 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 26.02.2025 года (л.д. 30-34, 35, 36), согласно которому смотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право собственности ФИО5 №1 на автомобиль (л.д. 39-41, 42), а именно: копия карточки учета транспортного средства от 18.02.2025 года и копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 16.09.2023 года - признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15.03.2025 года (л.д. 57-60, 61, 62), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 20.02.2025 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Сведениями, содержащимися в административном материале, составленном в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11-17, 18), а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от 21.02.2025 года, протокол № об административном правонарушении от 20.02.2025 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2025 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2025 года, чек «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 20.02.2025 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20.02.2025 года – признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 11 сентября 2024 года (вступившем в законную силу 22 ноября 2024 года) (л.д. 103-108), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 ноября 2024 года (вступившем в законную силу 29 декабря 2024 года) (л.д. 109-110), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району капитана полиции ФИО10 (л.д. 112), согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 11.09.2024 года (протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 22.11.2024 года, водительское удостоверение изъято 27.11.2024 года. Дата окончания срока лишения 27.05.2024 года. Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен. 29.11.2024 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 19 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края (протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 29.12.2024 года, водительское удостоверение изъято 27.11.2024 года. Дата окончания срока лишения 27.12.2027 года. Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 11.03.2025 года (л.д.85-88) согласно которой следует, что ФИО1 выявляет признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, возраста, поведения в судебном заседании, речевого контакта у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, подтверждается совокупностью полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Факт совершения противоправного деяния не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Богучанскому району – удовлетворительно (л.д.121), сельской администрацией – посредственно (л.д.118). При этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с состоянием его здоровья, расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО5 №1 (л.д.37-41).

Приводимые подсудимым и его защитником доводы о том, что данный автомобиль принадлежит его супруге по праву наследования, не имеют правового значения для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанная норма не зависит от факта приобретения автомобиля в собственность супруги подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит законных оснований для неприменения положений действующего уголовного закона о конфискации указанного транспортного средства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, использованный при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.26) - надлежит конфисковать;

- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник Симонов О.А. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать;

- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

Процессуальные издержки в сумме 15 570 (пятнадцать пятьсот семьдесят) рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 6 228 рублей (л.д.142-143) и в суде по назначению суда в сумме 9 342 рубля, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян