Приговор № 1-342/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-342/2023

34RS0019-01-2023-001338-63

Дело № 1-342/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ч.6 ст.88 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившийся 29 апреля 2022 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 г. Волжский Волгоградской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь по месту проживания Свидетель №3 по адресу: ...., решил незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по месту проживания Свидетель №3 по адресу: ...., без ведома последней, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», при помощи программы обмена сообщениями «Телеграмм», осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в интернет-магазине «<данные изъяты>», оплатив 3 650 рублей через приложение «<данные изъяты>» с банковского счёта банка <данные изъяты>» № ...., оформленного на имя Свидетель №3, на счёт банковской карты <данные изъяты>», указанный в сообщении неустановленным лицом интернет-магазина «<данные изъяты>».

Далее ФИО1, получив от неустановленного лица интернет-магазина «Чёрная Волга» сообщением координаты «тайника» с наркотическим средством, 11 апреля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут проследовал к участку местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенному вблизи ...., где обнаружил оборудованный в деревянном ограждении тайник из которого взял, тем самым незаконно приобрёл, свёрток с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,048 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, направившись к месту своего жительства по адресу: ..... Однако по пути следования, увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, он сбросил на землю находящийся при нём свёрток.

11 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 10 минут на участке местности с географическими координатами № .... на территории «<данные изъяты>», расположенного по .... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,048 грамма, которая отнесена законом к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что имел умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства не выше 1 грамма, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что 11 апреля 2023 года он находился дома у своей девушки Свидетель №3 по месту её жительства по адресу: ..... По его просьбе, его мать перевела на банковский счёт Свидетель №3 денежные средства в сумме 4000 рублей на приобретение ему нового телефона, но он решил потратить эти деньги на наркотическое средство «<данные изъяты>». В период времени с 12 по 13 часов 11 апреля 2023 года, он решил купить для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>» и обратился к Свидетель №3 с просьбой дать ему её телефон «<данные изъяты>», не сообщая ей о своих реальных намерениях. Получив телефон Свидетель №3, он открыл приложение «<данные изъяты> под её аккаунтом, зашёл в интернет-магазин «<данные изъяты>», и стал вести переписку с ботом, выбрав город, название наркотика, а именно «<данные изъяты>» стоимостью 3650 рублей (без учёта комиссии банка за перевод денежных средств.) Далее он в ответ на сообщение бота с реквизитами для оплаты, через приложение «<данные изъяты>», установленное на телефоне Свидетель №3, со счёта её банковской карты оплатил заказ. После перевода денежных средств в размере 3 650 рублей за 1 грамм, он сделал скриншот экрана с интерфейсом приложения «<данные изъяты>», где был виден завершённый перевод по реквизитам магазина «<данные изъяты>». После этого от бота поступило сообщение с фотографией тайника, координатами его местонахождения и описанием упаковки. Он сразу занёс координаты с фотографии в навигационное приложение «<данные изъяты>», имевшееся в телефоне Свидетель №3, и увидел, что тайник находится в районе «<данные изъяты>» рядом с домом № .... ..... Далее он на такси поехал вместе с Свидетель №3, не знавшей о реальных намерениях поездки, по адресу: ..... По прибытию к нужному адресу они вышли из машины и, дождавшись отъезда такси, пошли по маршруту к тайнику, указанному в телефоне Свидетель №3, который продолжал находиться у него. Подойдя к нужному месту, он стал, сверяясь с фото, искать тайник и быстро его нашёл в заборе по ул. Донская. Наркотическое средство было упаковано в свёрток из чёрной изоленты, он положил его в карман, и они сразу пошли в сторону «<данные изъяты>» ..... По пути следования он снял изоленту и выбросил её, под ней находился прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом синего цвета, его он убрал в правый карман куртки. Проходя мимо «<данные изъяты>», к ним почти в плотную подъехал автомобиль. Он стал убегать вглубь территории «<данные изъяты>», так как испугался, что это могут быть сотрудники полиции, а при нем находился свёрток с наркотическим средством. Он увидел, что за ним гонится мужчина без формы сотрудника полиции. Когда тот отстал, он сбросил свёрток с наркотиком на землю и развернулся. Когда он возвращался, к нему на встречу вышел тот же мужчина, который гнался за ним. Мужчина представился сотрудником полиции, а так же сообщил, что он задержан по подозрению в хранении и распространении наркотических средств. Далее к месту задержания прибыли ещё сотрудники полиции и понятые, с участием которых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал место, куда сбросил наркотик, который впоследствии был изъят. Он сказал, что приобрёл наркотик для личного потребления. После осмотра места происшествия он был доставлен в МО МВД России «Камышинский», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния наркотического опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, за что на него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. С ФИО18 он не договаривался о совместном приобретении и дальнейшем совместном употреблении наркотиков. Он заказывал и оплачивал конкретное количество наркотического средства, а именно 1 грамм, оплатив за него установленную сумму в размере 3 650 рублей (т. 1 л.д. 140-143).

Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые на следствии показали, что сотрудники полиции предложили им принять участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный в районе <данные изъяты>. <данные изъяты>. По прибытии на указанный участок местности, сотрудники полиции указали на парня, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Парень представился ФИО1 Также сотрудники полиции пояснили, что в ходе проведения процессуальной проверки ими была обнаружена фотография с географическими координатами. Все участвующие лица пришли на участок местности, расположенный на территории .... ...., где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят зип-пакетик с кристаллообразным веществом синего цвета, который упакован в бумажный конверт, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел». Также с капота служебного автомобиля сотрудников полиции был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий - Свидетель №3 Далее они проехали на ...., где ФИО1 добровольно указал на место, где он нашёл сверток с наркотиком. По ходу оперативного мероприятия участникам сотрудниками разъяснялись их процессуальные права, составлялись процессуальные документы, в которых все присутствующие лица ставили свои подписи (т. 1 л.д. 148-149, 150-151).

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, которые на следствии показали, что работают в ОБ ППСП МО МВД «Камышинский». В их обязанности входит пресечение и выявление преступлений, совершённых на территории г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области. 11 апреля 2023 года они находились в составе специализированной группы по факту незаконного оборота наркотиков и патрулировали город. В дневное время, находясь на участке местности, расположенном вблизи ...., возле «<данные изъяты>», их внимание привлекли парень и девушка, которые шли по указанному участку местности. В связи с чем, они направились к данной паре. Парень стал убегать, а девушка осталась на месте. Догнав парня, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их представиться. Парень представился ФИО1, девушка - Свидетель №3 На вопрос о цели их нахождения на указанном участке местности, ФИО1 ответил, что ранее заказал и поднял «закладку» с наркотическим веществом, но порвал свёрток с наркотиком и выбросил его, когда увидел их. По их просьбе ФИО1 указал на место, куда скинул свёрток с наркотиком. На данном месте находился пакетик с кристаллическим веществом синего цвета. Далее ими было принято решение о задержании указанных граждан. В ходе осмотра места происшествия, пакетик с кристаллическим веществом синего цвета в присутствии всех участвующих лиц, был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, опечатан печатью, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нём свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (т. 1 л.д. 144-145,146-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 11 апреля 2023 года примерно в 12 часов она находилась у себя по месту проживания вместе со своим парнем ФИО1, который попросил у неё её мобильный телефон марки <данные изъяты> Он обычно пользовался её телефоном, так как у него не было своего. На её банковскую карту мать ФИО1 перевела 4 000 рублей на покупку ему нового телефона. Примерно в 14 часов ФИО1 ей предложил погулять и вызвал такси. Они приехали в район «<данные изъяты>» ...., откуда пошли пешком по частному сектору. ФИО1 ей сообщил, что им нужно что-то забрать. Они подошли к деревянному забору, из щели которого ФИО1 достал свёрток из чёрной изоленты, пояснив, что это «<данные изъяты>», т.е. наркотическое средство «<данные изъяты>». Она знала, что ФИО1 ранее пробовал данный наркотик, поэтому не была удивлена. После этого, они сразу пошли в сторону <данные изъяты>» ..... По пути следования к заводу ФИО1 снял изоленту и выбросил её, под ней находился прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом. Далее к ним подъехала машина, из которой вышли два мужчины. ФИО1 стал убегать, а она осталась на месте. Один из мужчин догнал ФИО1, представился сотрудником «<данные изъяты>», и попросил его показать место, где тот выбросил наркотик. ФИО1 указал это место. Далее к месту задержания прибыли ещё сотрудники полиции и понятые, с участием которых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно указал место, куда сбросил прозрачный зип-пакет с веществом «<данные изъяты>», пояснив, что приобретал его для личного употребления. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Она не собиралась вместе с ФИО1 употреблять наркотическое средство, потребителем наркотических средств не является. В её приложении «<данные изъяты>» имеется история операций за 11 апреля 2023 года, согласно которой на её банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО9, далее денежные средства в сумме 3650 рублей списаны с её карты на банковскую карту № ...., на имя: ФИО20 ФИО3 О. (т.1 л.д.84-86, 107-108).

Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>, ...., с географическими координатами № ...., где на дороге стоял автомобиль, на капоте которого лежал телефон марки «<данные изъяты>», ..... от указанного автомобиля в 1 м. от края асфальтированной дороги на земле лежал зип-док пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он в траву скинул зип-пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом. Далее был осмотрен участок местности по адресу: ...., с координатами: № .... где участвующий в осмотре ФИО1 указал на деревянный забор, и пояснил, что в данном заборе он обнаружил свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 5-9);

– заключением эксперта № 649-н от 13 апреля 2023 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 1,048 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 19-21);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 апреля 2023 года, согласно которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности ОНК МО МВД России «Камышинский», полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», проведённого в отношении ФИО1 и Свидетель №3, и представлены в СО МО МВД России «Камышинский» в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.34,35);

- рапортами о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Камышина Волгоградской области, и его задержании в связи с указанными обстоятельствами (т.1 л.д.4,36,37,39);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № 231 МО МВД России «Камышинский» осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,018 грамма (масса с учётом израсходованного вещества на исследование), которое сбросил ФИО1 в момент, когда убегал от сотрудников полиции. Указанное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела, передано на хранение (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО19 В телефоне имеются сведения от 11 апреля 2023 года - об истории поиска в «<данные изъяты>», о переводе денежных средств в сумме 3 650 рублей. Телефон признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела, передан на хранение Свидетель №3 (т.1 л.д.109-116);

- выписками из Постановлений Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также о том, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесён к наркотическому средству (т.1 л.д.133).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1553 от 10 мая 2023 года, ФИО1 каким-либо <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-93).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Доводы подсудимого и защитника о наличии у ФИО1 умысла на приобретение наркотического средства не более 1 г, массу которого он оплатил, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснял, что пакетик с наркотическим веществом принадлежит ему; заключением эксперта № 649-н от 13 апреля 2023 года, согласно которому масса наркотического вещества с учётом израсходованного 0,030 г, составила 1, 046 г; протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела наркотического средства от 27 апреля 2023 года. Исследованные судом доказательства подтверждают, что умысел подсудимого был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещённого в закладке.

Утверждение стороны защиты о том, что масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического вещества, с учётом установленных Правил и Стандартов округления должна быть округлена в меньшую сторону, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Постановление Госстандарта РФ от 4 февраля 2003 № 38-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», Межгосударственный стандарт ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин», а также «Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения. ГОСТ 8.315-97», введённая Постановлением Госстандарта РФ от 10 ноября 1997 года № 365) (ред. от 13 августа 2002 года, с изм. от 13 декабря 2011 года), на которые ссылается защитник, распространяются на единицы физических величин, наименования, обозначения, определения и правила применения этих единиц; на стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов и устанавливают общие требования к порядку их разработки, утверждения (признания), регистрации, выпуска и применения. То есть, указанные правила и стандарты не применяются к вопросам, регулируемым Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (ред. от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, указываемое защитником Постановление Госстандарта РФ от 10 ноября 1997 года № 365 1 октября 2020 года утратило силу.

Таким образом, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства и психотропного вещества. При этом, суд отмечает, что размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства определён, как крупный, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным выше стороной защиты основаниям являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, диплом и благодарственные письма, полученные во время обучения в школе и отбывания наказания в воспитательной колонии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 при проведении в отношении него оперативных мероприятий, указал на место, где он обнаружил свёрток с наркотическим средством, а также на место сброса наркотического средства; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту обучения и отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление, будучи судимым за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его возраста, материального положения, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершённого им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, личностью виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст.97 ч.2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ст.72 ч.32 УК РФ подлежит зачёту в его срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 11 апреля 2023 года (с даты фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «vivo» - оставить по принадлежности Свидетель №3; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамма – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела № ....; квитанцию № .... от 27 апреля 2023 года, хранящуюся в материалах дела, – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боброва О.С.